De krant die je leest van A tot Z
Vrijdag 10 Juli, 2026
Deze post is bekeken 286 keer.

vrijdag 23 december 2011

Nieuws:

Ontluisterend: Bekeuringen ambtenaren werden in gemeentehuis verscheurd

Door: Redactie

Een zeer pijnlijke ontdekking vandaag. Tot dit voorjaar heerste er in het gemeentehuis van Haren een cultuur waarin ambtenaren eventueel opgelopen bekeuringen konden laten verscheuren door de afdeling die over parkeerboetes gaat. Laakbaar, omdat gewone burgers meestal niet onder bekeuringen wegens foutparkeren (of bij het ontbreken van een ticket) uit konden. De onkreukbaarheid van de gemeente Haren was op dit gebied ver te zoeken. Wethouder Theo Sieling maakte naar eigen zeggen in de zomer van 2010 kennis met dit fenomeen. Hij erkent bij navraag in eerste instantie ook gebruik gemaakt te hebben van de regeling, maar later de zaak te hebben rechtgezet. Hij ging zelfs verder: hij heeft na beraad met het college een eind gemaakt aan deze misstand.

In Haren werden jarenlang bekeuringen van ambtenaren verscheurd...

Feiten

Het is geen gerucht, maar een feit. Tot aan het voorjaar van 2011 hebben ambtenaren die tegen een parkeerbekeuring opliepen de bon kunnen inleveren bij de verantwoordelijk ambtenaar, die deze dan verscheurde. Daarmee wordt onjuist en oneerlijk gehandeld tegenover burgers die doorgaans een bekeuring nooit kunnen wegpraten. Het privilege voor ambtenaren heeft waarschijnlijk vele jaren bestaan en in het gemeentehuis was de ongeschreven regel overbekend. Ook het college van B & W dat tot 2010 in functie was, moet hiervan hebben geweten. Dat de regel kon blijven voortbestaan is voor veel mensen waarschijnlijk een lelijke deuk in het vertrouwen in de gemeente. Hoeveel bekeuringen in de loop der jaren zijn verscheurd is niet duidelijk. Wethouder Theo Sieling van financiën ontkent tegenover Haren de Krant geheel niet dat de cultuur heeft bestaan. Maar hij zegt erbij dat hij er zelf een eind aan heeft gemaakt, omdat hij en zijn collega Gerben Pek het ‘niet vonden kunnen’.

 

Theo Sieling: Bekeuring verscheurd, het zat hem niet lekker......

Wat gebeurde er?

Wethouder Theo Sieling: “In de zomer van 2010 moest ik voor spoedberaad van 10 minuten naar het gemeentehuis, het was mijn vrije dag. Het gesprek op het gemeentehuis liep een beetje uit en bij terugkomst zat er een bekeuring op mijn voorruit. Ik heb de ambtenaar die hierover gaat dit verteld en die bood bij wijze van uitzondering aan deze keer de boete niet te innen. Ik vond dat wel een vreemde gang van zaken, maar heb het in eerste instantie toch laten gebeuren. Maar het zat me niet lekker. Ik heb toen met Gerben Pek (collega wethouder, red.), waar ik het spoedberaad mee had, dit besproken en die vond ook dat dit  niet kon.  Ik heb later de boete alsnog betaald en het ontvangstbewijs zit nog in mijn portemonnaie.  In het college hebben wij dit onderwerp besproken en na overleg met de nieuwe gemeentesecretaris Madelon de Wilde hebben we direct een einde gemaakt aan deze uitzonderingspositie. Sinds dit voorjaar is het bij mijn weten dan ook niet meer gebeurd.  Ik wil wel benadrukken dat het niet innen van een bekeuring bij ambtenaren incidenteel heeft plaatsgevonden en altijd gerelateerd was aan de werkzaamheden op het gemeentehuis. ”

Analyse

Door de redactie

De sfeer waarin ambtenaren hun bekeuringen laten verscheuren door collega’s duidt op misbruik van macht. Het raakt aan integriteit. Waar andere burgers met hun bekeuringen geen andere kant op kunnen dan deze betalen, is het laakbaar dat ambtenaren die dans ontspringen. Wie bekeuringen voor collega’s verscheurt, minacht het vertrouwen van burgers in de gemeente. De wethouder zegt dat het ging om bekeuringen die werkgerelateerd waren. Dat is geen goede reden, want veel burgers lopen tegen bekeuringen aan tijdens het uitoefenen van hun beroep. Alleen heeft hun werkgever niet de macht om af te zien van het innen daarvan. Dat het kennelijk een gewoonte kon worden binnen het gemeentehuis van Haren, valt de colleges en burgemeesters aan te rekenen. Misschien geen wereldnieuws, maar wel een smet. Het goede nieuws is dat er inmiddels een eind aan is gemaakt. Maar met terugwerkende kracht mag je dit opnieuw een lijk uit de kast noemen.

 

51 reacties

Hermy zegt:

Inderdaad moet elke burger zijn of haar eigen boetes betalen, dit vind ik echt schandalig!

Annemarie zegt:

Het lijkt mij niet meer dan normaal dat de verantwoordelijke(n) hiervoor zijn dan wel haar baan mag gaan inleveren.

Rob zegt:

Een aantal maanden geleden heb ik een bon gekregen op de parkeerplaats aan de Kroonkampweg. De parkeerautomaat accepteerde geen muntstukken van €0,50.
Ik heb toen maar het risico genomen om zonder te betalen even naar de supermarkt te gaan.

Bij terugkomst zat er natuurlijk wel een bon onder de ruitenwisser. Ik heb nog de ambtenaar aangesproken en vertelt dat de parkeermeter niet naar behoren werkte.

Er was géén discussie mogelijk. Ik moest betalen.
Als ik dit nu lees, dan word ik hier heel erg boos over.
Wat mij betreft gaan hier “koppen rollen” en mogen de betreffende ambtenaren op zoek naar een nieuwe baan.

Het is toch al niet het jaar van de ambtenaren in Haren geworden. Ik hoop dat zij in 2012 eens wat vaker positief in het nieuws komen, want ik heb het gevoel dat het vetrouwen van de burgers in Haren snel aan het afnemen is. ( ik heb het dan wel over de ambtenaren die daadwerkelijk werkzaam zijn in het gemeentehuis, en bijvoorbeeld niet de “ambtenaren” van het onderhoud van de groenvoorzieningen etc.)

Rob zegt:

P.s.: Als ik dan lees dat de parkeertarieven omhoog moeten, vraag ik mij af of dat ook nodig was geweest, wanneer ook de ambtenaren hun verscheurde parkeerbon hadden betaald….

Was het nu maar de tijd van de gemeenteraadsverkiezingen geweest, dan waren er een paar partijen geweest die wel op kunnen doeken.

Mosselman zegt:

Schandalig wat er is gebeurd.
Gelukkig is het nu afgelopen…

Ravie zegt:

Ik heb 2 jaar geleden bezwaar ingediend voor een bekeuring die ik kreeg terwijl ik een pakeervergunning(a 120 euro)op kenteken had , maar deze was 1 keertje van het dashboard gevallen, reactie van Haren was: betalen! wij kunnen zien dat u inderdaad een vergunning heeft maar hij dient ten alle tijden zichtbaar achter de ruit te zijn.

Leuk als je dit dan hierboven leest.

Andere Dorpsgenoot zegt:

Hoe dan ook, dit is heel ernstig. B&W is verantwoordelijk. Wat mij verbaast is waarom dit al bekend is en er zo lang gewacht wordt met naar buiten treden. Doofpotje?

meike zegt:

Sprakeloos……….

Arthur Kamminga zegt:

Beste redactie, voordat u allerlei conclusies trekt: een parkeerbon is géén bekeuring, maar een administratieve boete omdat je niet voldaan hebt aan de gemeentelijke parkeerbelasting (lees: dat je een parkeerkaartje moet kopen). Die administratieve boete moet betaald worden aan de gemeente. Het is dus heel iets anders dan bijvoorbeeld een bekeuring voor fout parkeren, wat een overtreding van de wet is en via de politie en het OM gaat.

De gemeente is als werkgever in beginsel aansprakelijk voor boetes die haar ambtenaren tijdens werktijd krijgen. Als een ambtenaar tijdens de uitoefening van zijn werk geen parkeerkaartje koopt, dan moet de gemeente een administratieve boete betalen aan… de gemeente! Een boete aan jezelf geven en aan jezelf betalen is natuurlijk kolder. Zodoende is het logisch dat dergelijke boetes worden verscheurd: daar is helemaal niks mis mee.

Het enige waar je voor moet uitkijken is dat men niet onterecht boetes verscheurt: buiten hun werkzaamheden moeten ambtenaren natuurlijk wél hun eigen boetes betalen.

Note van de redactie: Waarvan akte. Wat niet wegneemt dat de gemeente Haren zich in een ongelijke positie werkt ten opzichte van burgers en ondernemers, die ook vaak tijdens werkzaamheden tegen een boete oplopen. Het betekent dat de gemeente in haar positie als partij die boetes kan opleggen van haar positie misbruik maakt, zodat ambtenaren (in functie) zich niet meer hoeven houden aan de spelregels. Waarom zou ‘het bedrijf’ gemeente dat wél mogen en een willekeurig bouwbedrijf of winkelier niet? Dan ligt er bovendien op de loer dat je als gemeente ook een oogje dichtknijpt als een ambtenaar in eigen tijd eens tegen de lamp loopt. Of dat is gebeurd staat niet vast, maar controleerbaar is dat ook niet. Per saldo blijft het een ongewenste situatie en daar was het college van B & W kennelijk ook achter gekomen, daar zij de regeling heeft geschrapt. Om nog even de vergelijking van deze lezer door te trekken: medewerkers van het OM of het CJIB moeten, naar wij hopen, hun boetes ook betalen. Ook al begingen zij hun overtreding in diensttijd.

jeroen zuidersma zegt:

ambtenaren zijn net zo als wij ook gewone burgers van nederland en ik vind dat er geen onderscheid gemaakt mag worden kwa boetes ik vind dat ambtenaren ook gewoon de boetes moeten betalen want het is dan hun eigenschuld. als iemand een boete krijgt moet die gene hem ook betalen! boetes mogen niet verscheurd worden maar gewoon betaald als je er één krijgt.
gr jeroen

Tora zegt:

Dit valt absoluut niet goed te praten.
En toch, verbazen mij dit soort dingen niet. Er gebeurt volgens mij meer in ‘het geniep’ dan wij beseffen.

Ik hoop van harte dat iedereen wordt aangepakt die hierin betrokken is geweest.

jan zegt:

geef alle ambtenaren een gratis parkeervergunning; ben je van al het gezeur af.

Stefan zegt:

Wat een kolder… Als je je auto parkeert op een plaats waar betaald moet worden, dan moet de controleur kunnen zien dat er betaald is. Als parkeerkosten door de gemeente betaald worden, dan moeten ze maar een kaart “Ambtenaar in functie” neerleggen.
Ik ben benieuwd waar is vastgelegd dat de gemeente Haren boetes voor de ambtenaren betaald.

annemarie zegt:

@ Arthur Kamminga ambtenaren die verkeersbonnen krijgen, horen dit uit eigen zak te betalen. Dit kun je niet declareren bij je werkgever. Verkeersboetes kun je ook niet declareren bij je werkgever, helaas….

klaasjan zegt:

annemarie heeft volledig gelijk

“ambtenaren die verkeersbonnen krijgen, horen dit uit eigen zak te betalen. Dit kun je niet declareren bij je werkgever.”

Volgens mij geeft de gemeente ook geen opdracht aan de ambtenaar om fout te parkeren.

laat de ambtenaren maar op de fiets gaan, zo groot is het gebied niet waar het hier omgaat volgens mij.
Parkeerontheffingen alleen per situatie, niet standaard. Net als bij andere bedrijven.

rudolf zegt:

een onthulling? was al wel langer bekend..
dus voor mij geen verassing !

Harry S. zegt:

Als we Gerben Pek niet in het college hadden zitten, was deze regeling er nog geweest!
We moeten God op onze blote knieen danken dat hij hier wethouder is.
Ik ben alleen bang dat hij het niet in zijn eentje gaat redden……
De cultuur bij de gemeente Haren is te verrot.

Annemarie zegt:

@ rudolf? Al langer bekend, volgens mij valt het bij 95% als donderslag bij heldere hemel.

Anne zegt:

Het is al jaren lang bekend dat de ambtenaren van de gemeente Haren het niet zo nauw nemen met de regels.

Zo hebben ze jarenlang de boekhouding opgeklopt met mooie cijfers. Die meneer van het comité heeft al jaren geleden gemeld dat het goed fout is bij de gemeente Haren. Veel financiële zaken zoals de nieuwbouw van het gemeentehuis zijn gefraudeerd door de bijklussende ambtenaren.

Ik heb begrepen dat verschillende wel betrouwbare en eerlijke ambtenaren als klokkenluider veel zaken hebben gemeld. Maar dat ze weg werden gepest.

De vereniging van Nederlandse gemeenten heeft hiervoor regels opgesteld. Ik zou zeggen, ontslaan!

Margriet zegt:

@Arthur Kamminga. Ik ben het helemaal met Annemarie eens en weet uit eigen ervaring (beroeps-chauffeur)dat je de boetes zelf moet betalen tijdens werktijd. Ik vind dit een dermate ernstige zaak, dat ik vind dat de verantwoordelijken hun conclusies moeten trekken en moeten vertrekken. tijd voor een parlementaire enquete!

Herman van Steenwijk zegt:

Er moet maar een eens een onderzoek ingesteld worden bij de gemeente Haren door een onafhankelijk onderzoeksbureau, want waar rook is, is vuur.
De verantwoordelijken zullen vervolgens met passende sancties moeten worden gestraft.

Joop zegt:

Geachte Redactie

Enige tijd geleden heeft u een fraai afscheidsinterview geplaatst met de vertrekkende gemeente-secretaris dhr. Koldam. Ik kan me een zin nog goed herrineren. Hij stelde “dat er niks aan de hand was”.

Veel burgers en ook klokkenluiders binnen het ambtelijk apparaat hebben al jaren lang gewezen op het onethisch handelen van ambtenaren. Bijvoorbeeld, allerlei bijklussende ambtenaren die grote bouwprojecten doordrukken enz.

Nou bent u als journalist al jaren lang werkzaam. Nu reageert u ineens stom verbaasd op deze scoop van de parkeerbonnen. Terwijl het bij veel burgers al bekend was. een goede journalist wist dit al lang.

Het verbaasd mij wederom dat u meent een goed journalist te zijn. Een beetje feitenonderzoek en een meer evenwichtig uw onderwerpen in uw krant beschrijven zou mijn aanbeveling zijn.

Burgers van Haren, er is niks aan de hand…, ga gerust de Kerstdagen vieren, volgend jaar gaan we gewoon weer verder.

Note van de redactie: Dank voor uw reactie en analyse. Echter, het afscheidsinterview waar u op doelt stond niet in onze krant maar in het Harener Weekblad. Waarvan akte.

Ruben de Rijk zegt:

Ach dan toch maar de parkeertarieven omhoog !
Uitzoeken dit, en nog voor het nieuwe jaar de rotte appels uit de gemeentelijke organisatie ontslaan !
Dit kán en mag niet !

Gina zegt:

Ik kan mij niet voorstellen dat de verantwoordelijk ambtenaar (….red.) dit op eigen houtje gedaan heeft. Dat moet op initiatief van de toen hoogste ambtenaar ex- gemeentesecretaris (….red.) gedaan zijn en natuurlijk wist ook ex-burgemeester Mark Boumans hiervan. Wellicht bieden de notulen van de vergaderingen van het college van B&W hierover opheldering. Tijd voor een goede journalist om een beroep te doen op de Wet Openbaarheid van Bestuur.

Herman zegt:

Wat zeurt iedereen nou? Het zijn geen boetes zoals eerder vermeld, maar gemeente heffingen. Maakt dus niets uit dat dan die heffingen teniet worden gedaan.

Henk zegt:

Ben benieuwd, zo na een roerig half jaar of Haren nog steeds mee doet met het mooiste dorp van Groningen.
De beerput gaat steeds verder open…

pieper zegt:

Kleine overtredingen werknemer opgelopen onder werktijd zijn voor rekening van werkgever. Mits niet bewust roekeloos of met opzet. Ambtenaren doen nooit iets ‘bewust’of ‘roekeloos’ dus de opgelopen bonnen zijn voor werkgever en dat is de gemeente en die zegt dan moet ik zelf betalen. Ik verscheur ze wel. Anders moeten we een potje opentrekken. Alle ondernemers kennen deze regel maar laten hun arme werknemers mooi voor de bonnen opdraaien ondanks diverse rechterlijke uitspraken. Werkegevers neem aan de gemmente een voorbeeld.

Pieter zegt:

@Arthur Kamminga:
Bent u toevallig ook (familie van) een ambtenaar?

Ik vind dat u een beetje naïef denkt.
U stelt het volgende:

“De gemeente is als werkgever in beginsel aansprakelijk voor boetes die haar ambtenaren tijdens werktijd krijgen. Als een ambtenaar tijdens de uitoefening van zijn werk geen parkeerkaartje koopt, dan moet de gemeente een administratieve boete betalen aan… de gemeente! Een boete aan jezelf geven en aan jezelf betalen is natuurlijk kolder. Zodoende is het logisch dat dergelijke boetes worden verscheurd: daar is helemaal niks mis mee.”

Wat dan te doen met de OZB-belastingen voor de Harense ambtenaren?
En een medewerker van de NS die “zwart” reist ?
Een politieagent die niet handsfree telefonerend door rood licht rijdt?
Medewerkers van het staatsbedrijf Casino ook maar iedere avond voor € 1000,= gratis laten spelen?

Als u dat een normale gang van zaken vindt, dan is het maar goed dat u (naar ik aan neem) geen pooier bent. U zou er dan nogal slapeloze nachten aan over houden aangezien ook deze financiën van de gratis aangeboden diensten weer in de eigen portomonnee zouden terug komen

De Jong zegt:

Te belachelijk voor woorden dit.
Wat mij betreft mogen de betreffende ambtenaren opzoek naar een nieuwe baan.
Voor de inwoners van Haren die een (ontrechte) parkeerbekeuring hebben gekregen of in de toekomst krijgen. Maak bezwaar via de WOB (wet openbaarheid van bestuur). Een hele hoop zaken kloppen niet. Heeft mij al 2 x 70 euro minder gekost. (en dat terwijl ik beide keren de ontheffing duidelijk onder de ruit had zitten).
Tenslotte ben ik wel nieuwsgierig naar de statistieken, voor wie zijn de meeste bekeuringen verscheurd?

Dorpeling zegt:

De gemeente leegt geen vuilnisbak als deze niet precies 50 cm. tussenruimte heeft of als hij verkeerd om langs de weg staat. Dan laten ze hem gewoon staan en dan mag je twee weken met je vieze volle bak blijven zitten. Dat is burger pesten. Ook die parkeerboetes is een teken van verkeerde cultuur. Ik stel voor dat er eens een onderzoek wordt gedaan naar het imago en de klantvriendelijkheid van de gemeente Haren.

paul zegt:

@ArthurKamminga: bekeuring en boete zijn 2 woorden voor hetzelfde begrip en voor het overige zie ondertaand artikel over het aansprakelijk zijn van de werkgever”:Het Gerechtshof bepaalde in 2006 inderdaad dat werknemers die tijdens werktijd in de auto van de zaak een verkeersboete krijgen voor een geringe snelheidsovertreding (minder dan tien kilometer per uur te hard) deze boete kunnen verhalen op hun werkgever. In deze zaak ging het om een chauffeur die werkte bij een posttransportbedrijf. Het beleid van het bedrijf was dat werknemers hun eigen verkeersboetes moesten betalen.

De werkgever ontving drie boetes voor te hard rijden door de betreffende chauffeur. Twee daarvan, van 28 euro, waren opgelegd voor snelheidsovertredingen van zes en vier kilometer per uur en één boete, van 52 euro, voor elf kilometer te hard rijden.

De chauffeur wilde deze boetes verhalen op zijn werkgever en stapte naar de rechter. Hij kreeg gelijk voor wat betreft de boetes van 28 euro. Die van 52 euro moest hij wel zelf betalen.

Het bedrijf was het niet eens met deze uitspraak en legde de zaak voor aan de Hoge Raad. Die oordeelde dat er geen wettelijke grondslag is om verkeersboetes te verhalen op de werkgever, tenzij een werknemer kan aantonen dat zijn baas hem heeft opgedragen om te hard te rijden.

De chauffeur kon dat niet bewijzen, meende de Hoge Raad, en hij moest de boetes dus alsnog zelf betalen.
Uit deze uitspraak van de Hoge Raad blijkt dus dat het alleen in uitzonderlijke gevallen mogelijk is om een boete te verhalen op de werkgever.

geldterug zegt:

Alsnog graag even betalen.

Hans zegt:

Volgens de voormalige burgemeester Bouwmans, geciteerd in deze krant, was het met de bestuurlijke kwaliteit van de gemeente Haren prima geregeld. Ook de heer Koldam is vele malen in deze krant naar voren gehaald als een goede gemeente-secretaris. Maar wat blijkt nu? niks van waar.

Door veel burgers is de laatste jaren gemeld dat er bestuurlijk wel het nodige mis was op het Raadhuis. Raadhuis? Neen, deze moest ter meerdere glorie van projectleider, secretaris en B&W gesloopt worden.

Met de interne controle op de boekhoudcijfers is veel mis. Zo hebben we de fraude over de boekhouding van het project nieuwbouw gemeentehuis, de sportverplaatsingen en het Nesciopark.

Een ieder weet dat als je het hebt over “bonnen” dat deze doorlopend genummerd moeten zijn. Zo kun je controle hebben op eventuele gaten in de reeks van nummers. Maar ja als je deze niet nummert, dan kunnen er zo maar enkele bonnen worden doorgescheurd.

Met de integriteit van de ambtenaren en voormalige bestuurders is reeds vele jaren veel mis. Zo zijn er ambtenaren die in het weekend gebruik maken van gemeentebusjes. Maar ook zijn er ambtenraren die doodleuk bijklussen als adviseur bij architecten, bouwbedrijven en grondprojecten.

Sinds dat de heer Pek onze nieuwe bestuurder is merken we echter als burger dat de beerput steeds verder open gaat. Ik zou zeggen, Gerben ga zo door!

Arthur Kamminga zegt:

Ik bemerk dat de meeste reageerders hier het nog steeds niet snappen: een parkeerkaartje kopen is een gemeentelijke belasting (eigenlijk: heffing). Als je daar niet aan voldoet en er komt een controleur langs, dan krijg je een “parkeerbon” met een administratieve boete. Die boete moet betaald worden aan de gemeente. Kan iedereen mij tot zover volgen?

Dan gaan we naar het tweede element. Werkgeversaansprakelijkheid. Een werkgever is aansprakelijk voor de boetes die zijn werknemers in de uitoefening van hun beroep oplopen, tenzij die werknemer opzettelijk of roekeloos heeft gehandeld. Als uw eigen werkgever een andere opvatting heeft, dan is die opvatting niet conform de wet. Overigens, bij (grote) snelheidsovertredingen zal de schuld meestal bij de werknemer liggen. Kan iedereen mij nog steeds volgen?

Dan gaan we naar het laatste element. Als ambtenaren in de uitoefening van hun ambt een boete krijgen, dan MOET de gemeente die betalen, tenzij de ambtenaar opzettelijk of roekeloos handelde. De gemeente moet parkeerbonnen dus betalen aan zichzelf, en daarom kan ze die verscheuren. Je kan geen vordering op jezelf hebben.

Ik snap dat het voor veel burgers oneerlijk klinkt, maar dat is het niet. En nee, ik ben géén ambtenaar. Wel jurist.

Nog even antwoord op wat losse vragen die mensen mij stelden:
– Vergelijking met OZB kwijtschelden voor ambtenaren is onzinnig. De OZB wordt niet betaald door de werkgever.
– Vergelijking medewerker NS die zwart reist is rare vergelijking, want NS-medewerkers hebben vrij reizen. Het is niet zo dat de conducteur zelf een kaartje moet kopen als hij aan het werk gaat.
– Vergelijking politie-agent die niet-handsfree belt gaat niet op. Boetes worden niet betaald aan de politie, maar aan het CJIB. Het is dus niet zo als in deze “bonnetjesaffaire” dat degene die de boete moet betalen exact dezelfde is als aan wie de boete moet worden betaald.
– Verkeersovertredingen (bv: snelheid, parkeren waar het niet mag) is juridisch iets compleet anders dan een geen parkeerkaartje kopen. Het eerste is een strafrechtelijke zaak, het parkeerkaartje is bestuursrechtelijk. Je komt bij een bestuursrechtelijk traject ook vrijwel nooit bij de Hoge Raad terecht, maar bij de afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State.

Dus nogmaals: wat de ambtenaren deden is NIET tegen de wet. Dat het verscheuren nu niet meer wordt gedaan is onzinnig. Dus nu betaalt de gemeente parkeerboetes aan de gemeente? Dat is rondpompen van geld dat beter besteed kan worden.

Note redactie: Dank voor uw duidelijke uitleg. Het is duidelijk het verhaal van een jurist, die voorbij gaat aan de maatschappelijke kant van het verhaal. U gaat voorbij aan de volgende aspecten:

1.Als iemand in diensttijd zijn auto buiten parkeervakken plaatst of parkeert zonder geldige vergunning of ticket, doet hij dit in principe altijd met opzet. Dus zijn er argumenten om deze persoon persoonlijk aansprakelijk te stellen voor de gevolgen. Immers, precies met deze argumenten legt de opsporingsambtenaar zijn sancties op aan burgers die in overtreding zijn en heeft geen boodschap aan ‘smoesjes’. Verhaal is vrijwel altijd onmogelijk, voorbeelden genoeg. De gemeente zou de sanctie dus (ook volgens uw juridische uitleg) moeten opleggen aan haar eigen medewerkers. Door dat niet te doen loopt men die inkomsten mis en is dus van rondpompen geen sprake.

2. Gemeente geeft verkeerd voorbeeld. In uw juridische uitleg rept u niet over het foute signaal dat hiervan kan uitgaan. De organisatie die recht door zee en strak in de leer haar belastingregel uitvoert, onttrekt zich er zelf aan. Dat mag juridisch misschien verklaarbaar zijn maar is moreel niet uit te leggen.

3. Tenslotte is daar nog de willekeur. Aangezien u met uw juridische uitleg als het ware een legitimering geeft aan de gemeente om haar eigen belastingregel naar believen wel of niet uit te voeren, ligt op de loer dat grenzen worden verlegd. Want wat gebeurt er als de ambtenaar in privétijd een boete oploopt en zijn collega lief aankijkt? In dit schemergebied geef je ruimte aan een cultuur van ’toe dan maar’ en misbruik van macht.

De redactie mengt zich doorgaans niet met een opinie op dit forum. In dit geval wél, omdat wij ons steeds moeten afvragen of wij er goed aan doen om dergelijke zaken te publiceren en daarvoor goede argumenten moeten kunnen geven.

Hein Bloemink

Heilig boontje zegt:

Wat een heilige boontjes allemaal: zelf nog nooit gebruik gemaakt van dicht bij het vuur zitten? Zelf nog nooit misbruik gemaakt van gemeenschapsgeld door te sjoemelen met belastingaangifte, uitkering, btw, zwart werk? Ik ook niet…

Adri zegt:

De vele en ook lange reacties van de inwoners van Haren zeggen genoeg.Wie verwacht dat van zo’n burgemeester, met een riant inkomen ! Dat een wethouder het ook nog goed wil praten is niet te begrijpen.
Ik weet nu wel zeker dat ik de Nieuwjaarsreceptie niet ga bezoeken, zo raak je de behoefte aan contact wel kwijt.
De bezem er door, wie is nog te respecteren ?
Erg voor de mooiste plaats in ons land !!!

fietsende gemeenteambtenaar zegt:

Het bericht verbaast mij en de toon vind ik erg tendentieus. De gemeenteambtenaren die met de auto komen hebben bij mijn weten allemaal een betaalde parkeerontheffing. De overige ambtenaren komen met fiets, openbaar vervoer of lopend. Verder is het zo dat als een parkeerboete ten onrechte is geheven dat deze wordt ingetrokken; dit geldt voor burgers en voor gemeenteambtenaren. Vaak is het zo dat een bonnetje of ontheffing niet goed zichtbaar op het dashboard wordt neergelgd. Als een burger of ambtenaar kan aantonen dat men een rechtmatig parkeerbewijs heeft, dan wordt de boete alsnog kwijtgescholden.
In de eerste zin van mijn reactie schreef ik dat ik de berichtgeving tendentieus vind. Waarom vindt er geen hoor en wederhoor plaats. Nu wordt er één ambtenaar hier neergezet als een corrupt monster. Ik vind dat de redactie van Haren de Krant hierin schromelijk tekortschiet.

Flip zegt:

Een verwante maar heel simpele vraag die niemand zich lijkt te willen stellen: waarom kun je in Hoogezand gratis parkeren en hier in Haren niet?

Ravie zegt:

@fietsende ambtenaar: ik, als burger kon aantonen dat ik een geldige ontheffing had. Deze was met het dichtslaan van de deur ws op de stoel terecht gekomen. Maar zelfs een bezwaar werd weggewuifd.
Maar wellicht dat je dit na 2 jaar alsnog wilt rechtzetten?

Robert zegt:

@fietsende ambtenaar: het klopt dat de meeste ambtenaren een betaalde parkeerontheffing hebben, ook als ze op fietsafstand van het gemeentehuis wonen en tegen de helft van de prijs die de burger betaald….
Integriteit is verder ver te zoeken bij enkele ambtenaren: tuinwerk wordt gedaan met materieel van de gemeente, hout voor de open haard wordt – gezaagd in tijd van de baas – voor de deur aangeleverd en er zijn er zelfs bij die de oprit hebben bestraat met de klinkers die vroeger in de Rijksstraatweg lagen… Gerben Pek, doe je werk!

Note redactie: Genoemde feiten door redactie niet geverifieerd, waarvan akte. Over de korting die ambtenaren krijgen op vergunningen het volgende: hierover heeft Haren de Krant twee jaar geleden vragen gesteld aan de toenmalige gemeentesecretaris. Die heeft uitgelegd dat het hier gaat om een korting die wordt bekostigd uit een fonds dat door ambtenaren zelf wordt gevuld. In december 2009 publiceerden wij hierover. Voor de helderheid hieronder dat bericht:

Zo nu en dan, in verhitte discussies over het parkeerbeleid in Haren, steekt een verwijt aan de gemeente de kop op. Daarin wordt gesteld dat ambtenaren van de gemeente Haren met een korting van 70% hun parkeervergunning kunnen kopen bij de gemeente zelf. Is dat niet een korting op kosten van de burger? Gemeentesecretaris Eppo van Koldam kan het uitleggen. Hij zegt dat de korting feitelijk wordt bekostigd uit een geldpot van de gezamenlijke ambtenaren.

Van Koldam: “Bij de CAO voor de gemeenteambtenaren is een paar jaar geleden een bedrag beschikbaar gekomen voor “decentraal arbeidsvoorwaardenbeleid”. Dit is een budget dat in overleg met de ondernemingsraad mag worden ingezet voor algemene maatregelen in de sfeer van de arbeidsvoorwaarden. Anders gezegd: een deel van de loonruimte is niet vertaald naar een loonsverhoging, maar is in het potje decentraal arbeidsvoorwaardenbeleid gestopt. Het gaat dus om geld wat eigenlijk niet meer van de gemeente is, maar van de ambtenaren gezamenlijk. Vervolgens is op voorstel van de ondernemingsraad besloten het geld voor het decentraal arbeidsvoorwaardenbeleid onder andere in te zetten voor het geven van een korting op de parkeerontheffingen. De gemeente ontvangt dus het volle bedrag voor de ontheffing. Een deel van de
medewerkers zelf en een ander deel vanuit het budget decentraal
arbeidsvoorwaardenbeleid. Op deze wijze wordt de betaling ook binnen de
gemeentelijke administratie verwerkt. Om even in deze tijdgeest te
blijven: de ambtenaren spelen naar elkaar geen Sint Nicolaas op een
andermans zak, maar op hun eigen zak.”

H. zegt:

@ fietsende ambtenaar : KEEP DREAMING !.
Ken uw -fietsende- collega, die e.e.a. beoordeeld.
Casus: P bij de molen. Vergunninghouder staat er dagelijks op dezelfde plaats.Auto dan ook bekend, als auto werknemer van een Harens bedrijf. P vergunning lag deels afgedekt achter het raam.
Bekeuring.Vergunninghouder naar Gemeente ,in persoon en schriftelijk met doorlopende parkeervergunning : Ambtenaar “bekeuring blijft gehandhaafd”.
Ook “in beroep” via bekende in College : Ambtenaar blijft bij zijn kortzichtige standpunt. Jammer, als ambtenaar was deze aanvraag kennelijk wel geseponeerd, maar nu niet.
Kortom : Prima en prijzenswaardig dat u uw collega wil verdedigen, maar doe het dan gebaseerd op feiten, maar kom niet met dit onzin verhaal.
(Casus bij uw collega H. bekend)

Andere Dorpsgenoot zegt:

@arthur Kamminga

bedankt voor de juridische uitleg. Ik mis nog 1 belangrijk aspect in het geheel: het gaat om gebruik van een publieke voorziening. Er wordt geen onderscheid gemaakt of de gebruiker een ambtenaar van de Gemeente Haren is of niet. Bovendien is dit onderscheid niet te controleren, de auto op een parkeerplaats heeft geen speciaal ‘Gemeente Haren’ kenmerk. Omdat het onderscheid er in het gebruik van de parkeervoorzieningen niet is, kan het onderscheid in de handhaving en de beboeting niet opeens wel gehanteerd worden. De stelling dat de gemeente een vordering op zichzelf niet kan hebben is onjuist, de vordering is op de gebruiker ongeacht deze een ambtenaar is.

We lezen hier ook dat de gemeente parkeerontheffing verleent aan ambtenaren die met de auto komen. Wie buiten deze regeling niet betaalt voor het gebruik van een parkeervoorziening, dient de boete daarvoor persoonlijk te voldoen.

g.d.kuipers zegt:

Bonnenrage binnen deze gemeente.

Meneer Kamminga verklaart ergens, let wel, in herhaling, en als jurist: als jurist:

“Dan gaan we naar het laatste element. Als ambtenaren in de uitoefening van hun ambt een boete krijgen,
dan MOET de gemeente die betalen, tenzij de ambtenaar opzettelijk of roekeloos handelde.
De gemeente moet parkeerbonnen dus betalen aan zichzelf, en daarom kan ze die verscheuren.
Je kan geen vordering op jezelf hebben.”

twee feiten:-de ambtenaar handelt OPZETTELIJK, hij weet dat het overtreden van de regels niet mag.
;-het geld van de burger van Haren gaat derhalve naar de gemeente, en dat is correct

Vervolg citaat: “Ik snap dat het voor veel burgers oneerlijk klinkt, maar dat is het niet. En nee, ik ben géén ambtenaar. Wel jurist.”

Wellicht kan hij (Kamminga) mij en ons uitleggen in welk deel van het huishoudelijk reglement van deze gemeente Haren deze aandacht voor de Harense gemeentelijke medewerkers staat?
In de gemeentewet zelve staat dat niet.

sibo zegt:

Alles valt of staat met de voorbeeldfunctie. Gemeenteambtenaren die dergelijke regels opzettelijk (we kennen toch allemaal de regels) overtreden dienen zelf hun boete te betalen aan hun werkgever. Uit eigen zak dus.

joed zegt:

Ik ben ambtenaar van de gemeente Groningen. Ik heb ook wel eens een parkeerboete gekregen terwijl ik aan het werk was en op tijd ergens moest zijn. Geen haar op het hoofd van mijn baas die erover dacht om de boete te betalen! Ik had ook op de fiets kunnen gaan, of eerder weg kunnen gaan immers. Groot gelijk had hij! (maar ik kon het proberen natuurlijk…. :-))
Daarnaast kan ik mij niet heugen dat er een zódanige grote ramp in Haren is geweest dat iedere seconde telde dat met giga grote spoed bijeen gekomen moest worden. Dus de wethouder had op de fiets kunnen komen, had eerder weg kunnen gaan of de mede-vergadergenoten hadden 5 minuutjes kunnen wachten. Deze actie berust op een soort grootheidswaan van de ambtenaren van Haren. Zij hadden grote haast of geen zin om te betalen dús even langs de juiste persoon en klaar was de bekeuring weer. Ik zou me dood schamen om de ene dag kansarm met je bonnetje even langs te wippen bij de juiste persoon en misschien wel dezelfde avond beslissingen te nemen over het parkeerbeleid binnen de gemeente.

Trucker zegt:

Ben al meer dan 35jaar int nationaal chauffeur. een bestuurder van een voertuig is ten alle tijde verantwoordelijk voor de wijze waarop hij het voertuig bestuurd of parkeert en moet altijd de veiligheid van de mede de mede weggebruiker in acht nemen,
mijn werkgever heeft nog nooit een bekeuring voor mij betaald ik ben de bestuurder van het voertuig en altijd verantwoordelijk ook al staat zij naam op de combinatie.
Maar is het niet een beetje de tands destijds kijk naar mensen met een bevoorrechte positie.
Bankmanagers pastoors ambtenaren politieke figuren ze zouden in dienst van de gemeenschap staan maar helaas ze denken eerst aan zich zelf

Sjon zegt:

Tjonge, tijdens de kerstdagen een beetje (……red.) op de gemeente. Leuk zeg! Allemaal heilige boontjes die zelf zich altijd keurig aan de regels houden zeker? Nooit zonder licht fietsen, altijd netjes hand uit steken, en met de auto geen kilometer te hard rijden?

Uiteraard was het verscheuren van parkeerboetes fout. En terecht dat het college hier dan wat aan doet. Prima.

Als ik de reacties hierboven lees dan kan ik slechts concluderen dat we het in Haren prima voor elkaar hebben. Als dit soort kleinigheden zulke reacties oproepen, dan hebben we kennelijk geen grotere problemen.

p.s. valt me trouwens op dat nog niemand de bouw van het nieuwe gemeentehuis er bij gehaald heeft, dat schijnt namelijk de gewoonte te zijn.

Anna zegt:

Beste Sjon, een ernstige en levensbedreigende ziekte omvormen tot een werkwoord is erg ongepast. De Nederlandse taal is rijk genoeg om daar een ander woord voor te verzinnen: zeuren, zaniken, z…

Note redactie: We zijn het hiermee eens, past niet. Is door onze check geslipt, we hebben het woord uit de reactie van ‘Sjon’ verwijderd. Zoals bekend doen we ons best om de reacties op dit forum fatsoenlijk te houden.

ABB zegt:

Gewoon een goede regeling maken, zoals ik die met mijn werkgever heb.. Tot een bepaald bedrag worden de bekeuringen per jaar vergoed. Daarover heen moet je zelf betalen. Klaar! Problem Solved…#jemoetzetegenwordigookallesvoorkauwen….

joed zegt:

haha nee hoor @Sjon! Ik ben zéker geen heilig boontje. (ik rijd wel es heel stiekum door het rode licht met de fiets als niemand kijkt 🙂 ) Maar misbruik maken van mijn functie is iets wat simpelweg niet mag! Daarvoor heb ik keurig bij de burgermeester himself (verplicht voor alle ambtenaren!) een belofte afgelegd. Ik neem aan dat de Harense ambtenaren hetzelfde hebben moeten doen. Dus óók onze geachte wethouders en raadsleden. Als een ambtenaar wél misbruik maakt van zijn positie volgt een officiele waarschuwing of ontslag. Heel simpel.

fen zegt:

anna, helemaal met je eens. misschien ligt hier een taak voor de redactie? een beetje censuur zou op zijn plaats zijn

Note redactie: Helemaal mee eens, had niet door de check mogen komen. Alsnog verwijderd.

Wilt u reageren?




Wij plaatsen alleen inhoudelijke reacties. Reacties met voornamelijk slogans en kreten worden niet gepubliceerd.