De krant die je leest van A tot Z
Zondag 24 Mei, 2026
Deze post is bekeken 252 keer.

donderdag 14 december 2017

Nieuws:

Burgercomité wil bewijzen dat fusie juridisch rammelt

Door: Redactie

In november publiceerde het Burgercomité Haren een rapport, waarin men naar eigen zeggen bewijst dat Haren het slachtoffer is van een provinciebestuur dat ‘liegt en misleidt’.

“Wie dit leest zal verbijsterd zijn”, zegt voorzitter Gustaaf Biezeveld. Het rapport (titel: ‘De ongemakkelijke waarheid over het herindelings-dossier Haren’) belooft zelfs juridisch te bewijzen dat er regels van de wet en behoorlijk bestuur met voeten zijn getreden. ‘Democratie en recht hebben het afgelegd tegen machtspolitiek’ staat te lezen. De belangrijkste aantijging is dat het provinciebestuur enerzijds Haren in een fusie lokt en anderzijds de beslissers in Den Haag verkeerde informatie verstrekt om dit te maskeren.

Wat zegt het rapport (in het kort)?

X-Van 2013 tot 2015 was de provincie op fusiekoers, maar na de verkiezingen besloot GS (Gedeputeerde Staten) dat aan Haren geen fusie zou worden opgelegd (1 september 2015). Aan dat besluit houdt men zich niet, want vanaf 2016 voert men actief dwangbeleid door het aanroepen van Artikel 8 van de Wet Arhi (‘fusie onder dwang mag’ onder bepaalde voorwaarden).

X-Er zijn onderzoeken gedaan waaruit bleek dat Haren op zeven punten te zwak was om te kunnen voortbestaan. Haren heeft de uitdaging aanvaard en een verbeterplan opgesteld en dat is (deels) al uitgevoerd in 2017. De provincie blijft evenwel hameren op de achterhaalde zwaktes, zonder te kijken naar het verbeterplan. Sterker nog, men brengt verdachtmakingen naar buiten aan het adres van Haren en negeert het onderzoek dat laat zien dat Haren financieel helemaal geen zorgenkind is. In het wetsvoorstel staat daarom nog steeds dat de financiële positie van Haren zorgelijk is.

X-De wet staat een dwangfusie toe als ‘een gemeente er na jaren debat nog niet uitkomt en als er urgente problemen zijn die alleen maar met een fusie opgelost kunnen worden. Aan beide voorwaarden voldoet het fusieplan niet.

X-Minister Plasterk heeft ten onrechte voetstoots aangenomen dat de informatie van de provincie en het herindelingsbesluit volgens de regelen van behoorlijk bestuur tot stand zijn gekomen. Hij is misleid en de Kamer wordt straks ook misleid.

X-Ten onrechte wordt verteld dat Tynaarlo geen fusie met Haren zou wensen, terwijl dat door Tynaarlo nooit serieus is besproken in de gemeenteraad.

In het rapport staat voorts een overzicht van de gebeurtenissen sinds 2013, waarin het beeld wordt geschetst van een provincie die de Harense democratie schendt en ‘koste wat kost’ Haren binnen de fusieplannen wil houden. Daarbij geeft men blijk van ‘onbehoorlijk bestuur’ en ‘machtspolitiek’, waarbij de waarheid ‘verdraaid’ aan Den Haag wordt gepresenteerd.

20 reacties

Henricus zegt:

Wie of wat is het burgercomité?????
Misschien moeten die mensen zich eens voorstellen in de lokale pers.
Hun voorman schijnt nog maar relatief in Haren te wonen.

Het is grappig om te lezen dat men het heeft over een verbeterplan. Volgens mij is van dat hele plan Beterr Haren amper iets is gerealiseerd. Misschien kan iemand van dat “burgercomite” dat eens verduidelijken.

Meneer Biezeveld vergeet te melden dat de provincie Groningen de gemeente Haren de kans heeft gegeven om een fusie met Tynaarlo te onderzoeken. Diezelfde meneer Biezeveld vergeet dat de provincie een onderzoek heeft bekostigd waaruit moest blijken of Haren als zelfstandige gemeente door kon gaan. Dat onderzoek heeft geresulteerd dat dat absoluut niet kan.

Tynaarlo heeft in 2015 duidelijk aangegeven dat ze niet willen herindelen met Haren. Hooguit wil men samenwerken op gebied van bedrijfsvoering. Je kan anderen wel beschuldigen van juridisch rammelen, maar kijk eerst eens naar jezelf.

Ben zegt:

@henricus
Als u de media heeft gevolgd dan had u kunnen weten dat uw commemtaar niet in overeenstemming is met wat daar in gemeld is over de punten die u aanhaald en hoe u deze neerzet.

Of wilt i stellen dat wat er vermeld in de media is niet klopt?

Leo Nederpel zegt:

Stel uzelf eerst even fatsoenlijk voor aub. I.p.v. dat laffe anonieme.

Jan zegt:

Burgercomité Haren is twee keer nat gegaan bij de rechter en gaat nu aantonen dat de fusie juridisch niet door de beugel kan. Dat is opmerkelijk. Is dit diep en superieur inzicht in de juridische implicaties van de fusie of slechts holle retoriek.

Rene valkema zegt:

Een herindeling is niet juridisch te bewijzen. Een herindeling is de uitkomst van een politiek proces waarvoor een tiental criteria gelden die worden beoordeeld.
Het kortgeding vroeg burgercomite een uitspraak met in achtneming van bestuursrecht. In het hoger beroep erkende het burgercomite de rol en bevoegdheden van de provincie en werd een civiele procedure gevoerd.
Beide gingen over de zorgvuldigheid. In beide gevallen gaf de rechter nul op het rekest. De zorgvuldigheid maakt deel uit van het politieke proces.
Inmiddels weten we dat het hoogste adviesorgaan de RvS de zorgvuldigheid heeft getoetst. De conclusie van de RvS is dat het herindelingsproces GHTB zorgvuldig is geweest.
Het politieke besluit valt in de beide kamers.
Het bewijs van burgercomite is dus onmogelijk.

Ben zegt:

@rene valkema
Het zit toch iets anders in elkaar dan er geschets is in het commentaar gemaakr door u.

De provincie heeft de zaal versneld door gestuurd zodat de rechter moest vaststellen dat de provincie geen partij meer was.

In jet eerste geval heeft de rechter zijn vinger niet willen branden en gebruik gemaakt van een ontsnappings weg

De zaak steek iets anders in elkaar dan u doet geloven.
Wellicht het gevolg van het falende beleid van de bestuurders van voor gelegen gemeente raden dat de hareneren nu de rekenng gepresenteerd krijgren.

En die raadsleden zullen nimmer hun boete kleed aamtrekken dant herft u politiek juust geconcludeerd

vd Berg zegt:

De machtstrijd rondom de herindeling is niet zoals een bouwvergunning te toetsen aan “regeltjes”. Het is pure politiek. Feiten doen er dan niet meer toe, behalve ter onderbouwing van het “eigen gelijk”. Op lokaal en provinciaal niveau is het spel gespeeld. Helaas wil niet iedereen dat erkennen. Alle voor- en tegenstanders wens ik hierbij een gelukkige toekomst in een prachtig dorp.

Rene valkema zegt:

Burgercomite maakt in haar betoog gebruik van het beleidskader herindeling. Maar nergens in dat betoog wordt verwezen naar de schriftelijke toelichting van de Minister op 27 juni 2013 op dat beleidskader. Daaruit blijkt een versterkte rol voor de provincie. Als Burgercomite iets wil bewijzen, moet zij zeker belangrijke documenten die juist een extra toelichting geven op de kern van haar betoog meenemen. Doet zij dat niet, dan maakt ze zichzelf ongeloofwaardig.
Ook geeft het Burgercomite om haar zogenaamd juridisch bewijs te leveren een overzicht van af 2013. Gemakshalve laat zij de jaren vanaf 2007 en de gezamenlijke onderzoeken in VGG verband of de eigen onderzoeken en conclusies van de gemeente Haren weg. Ik snap dat wel, anders klopt het pleidooi niet. En dat is precies waar de schoen wringt.
Hierna volgen een paar passages van de brief van de Minister. en oordeel zelf.

‘Tegelijkertijd blijkt dat het voorkomt dat gemeenten het eens zijn over de noodzaak tot versterking van hun bestuurskracht, maar het niet eens worden over de wijze waarop dit moet plaatsvinden. Als na jarenlange discussie blijkt dat het gemeenten onderling niet lukt om in dergelijke situaties tot een voorstel te komen, past het dat de provincie een knoop doorhakt. Voor de regio als geheel is het niet goed als een discussie over herindeling jarenlang blijft duren zonder reëel zicht op een uitkomst. Daarnaast heeft de provincie een eigenstandige verantwoordelijkheid om de kwaliteit van het lokaal bestuur te waarborgen. De invulling van deze verantwoordelijkheid kan voor de provincie aanleiding zijn zelf een modererende rol te nemen in gesprekken over gemeentelijke herindeling.’

daarin valt op:
– jarenlange discussies, wat het geval is;
– gemeente Haren ziet de noodzaak tot versterken bestuurskracht (zie besluiten van de raad in nov 2013 en jan 2015) alleen zij wordt het niet eens met Tynaarlo, heeft Hoogezand afgewezen en reageert niet op de uitnodiging van de gemeenten Groningen en Ten Boer. Daarmee wordt ook dit gedeelte bewaarheid.
– de provincie heeft een eigenstandige verantwoordelijkheid voor de kwaliteit van het lokale bestuur, en dat door de provincie gemotiveerd ingezet.
– de brief zegt verder dat het criterium draagvlak wordt verbreed tot regionaal context waarin opvattingen van buurgemeenten worden gewogen, ook dat is zorgvuldig gewogen en gaat dus niet voorbij aan het bestuurlijk draagvlak in Haren. Haren stond alleen door de eigen gemaakte keuzen.
Mijn conclusie: Haren heeft de herindeling aan zichzelf te wijten. Het betoog van Burgercomite is een mooi narratief. Het is slechts voor het eigen gelijk, maar verder bewijst het niets!

Jaap Jan Vels zegt:

@Rene:

Wie bepaalt dan of er geen reeel zicht is op een uitkomst? En wat zou die uitkomst moeten zijn dan?
Een uitkomst die de Provincie het beste past? Of een grote gemeente met blijkbaar veel macht zoals Groningen?

Wat is een opmerking van de Provincie over herindelen van onderop dan waard, zoals de heer Brouns expliciet heeft gezegd? Helemaal niets, niets en nog eens niets, net zo goed volksverlakkerij, niet dan? En formeel gezien zal het allemaal wel kloppen, gelet op alle procedures die jij er als ex-raadslid allemaal bij haalt om maar te overtuigen. Maar verder stinkt het hele verhaal behoorlijk.

Nog nooit is zwart op wit aangetoond waar het straks voor burgers van nu gemeente Haren beter zal worden dan nu!!! Nog nooit, ook door jou niet! Alleen maar geneuzel en gereutel van aan tunnelvisielijdende ambtenaren en bestuurders in een hogere bestuurslaag, daar waar rapporten van gerenommeerde onderzoeksbureau’s aangeven dat schaalvergroting niet of nauwelijks tot kostenbesparingen of een betere bestuurskracht of betere uitvoering van beleid leidt.

Dat een krappe meerderheid kan beslissen over een grote minderheid vanwege de democratische spelregels in Nederland, is ook niet altijd ideaal. Terzijde: denk hierbij ook nog eens aan de tenenkrommende regelgeving omtrent referenda waarbij 50,0000001 % van minimaal 30% van de kiesgerechtigden kan beslissen of iets wel of niet Wet mag worden, waarbij dus een minderheid kan beslissen voor een meerderheid. Is ook waardeloos, blij dat men er mee wil stoppen, maar ok, weer een andere discussie.

Maar dat een bovenliggende bestuurslaag gewoon over een onderliggende bestuurslaag heen walst, zoals nu het geval is, is wel heel beroerd. Daar komen we straks nog wel achter, eenmaal opgeslokt door Stad (o nee, formeel heringedeeld, blablablablabla….)

Groot Genoeg zegt:

@ Rene Valkema, Hierbij nog even een citaat van u uit uw opiniestuk van 4 april 2016 ( voor de provincie heiligt het doel de middelen) welke u destijds in deze krant heeft geschreven:
“Heeft de provincie dan geen enkele mogelijkheid om in te grijpen in het proces?
Ja, uiteraard wel. Het beleidskader herindelingen zegt daarover het volgende: Indien echter “gemeenten na een lange discussie zelf niet tot een herindelingsvoorstel komen, terwijl versterking van de gemeentelijke bestuurskracht wel nodig is”, kan de provincie “vanuit een bovenlokale verantwoordelijkheid” (…) “het initiatief van de gemeenten overnemen”.(p.2)

De vraag of er van een lange discussie sprake is? Nee, dus. Er is namelijk helemaal geen enkele discussie gevoerd tussen Haren, Groningen en Ten Boer. Haren heeft immers gekozen voor zelfstandigheid. Terughoudendheid vraagt ook van een provincie de keuze van een gemeente voor zelfstandigheid te respecteren.”

Rene valkema zegt:

@jaap jan
Wie dat bepaalt? De provincie. Wat moet die uitkomst zijn? Herindeling.
Ja, ik snap je vraag het is bestuurlijke, politieke taal, maar dit is wat het is.
Brouns heeft ‘van onderop’ altijd vergezeld doen gaan van een komma…. en in de zin daarna blijkt dat schaalvergroting get doel is. Ook in het raadsvoorstel met de keuze voor zelfstandigheid van haren van december 2015 wordt ook expliciet dat standpunt van de provincie genoemd.
Burgercomite en coalitie hebben geen oog voor het deel wat ze weglaten. Daardoor missen ze de klou van het proces en houden ze jou en anderen voor de gek. Ik heb hun direct in april 2015 gewaarschuwd. ‘Zorg dat je van je gesprekken met tynaarlo een succes maak, doe je dat niet dan staat de provincie op de stoep.’
Kun je aantonen dat het straks beter wordt? Het is aan de coalitie om aan te tonen wat allemaal beter wordt bij een herindeling. Tenslotte hebben ze in meerderheid in de raad twee keer geconstateerd dat herindelen nodig was. Dus dan weten ze ook wat herindelen oplevert.
Onderzoeken zeggen het wordt niet goedkoper. Klopt. De ozb gaat niet naar beneden. Er zijn wel schaalvoordelen. Die worden vertaald in een nieuwe vorm van dienstverlening. Bijvoorbeeld je paspoort halen in dorpshuis in onnen ipv in Groningen. Als voorbeeld. Je krijgt er betere digitale dienstverlening voor terug. De bestuurlijke schaal verandert waardoor bestuurlijk meer tot stand komt. Ok dat blijkt uit onderzoek als positief effect. Verder kan er meer beleidsontwikkeling tot stand komen. Iets wat nu volkomen stilstaat.
Ik snap je frustratie, maar haren heeft het aanbod van tynaarlo om op 5-7 ambtelijke terreinen te gaan samenwerken afgewezen. Had haren ja gezegd, dan had de provincie niet op de stoep gestaan. Immers haren had dan een visie hoe haar eigen geconstateerde problemen naar de toekomst toe op te lossen. Op termijn was dan een herindeling met tynaarlo mogelijk gebleven.
Door het nee van haren tegen tynaarlo zat haren opgesloten in de provincie Groningen. Omdat hoogezand was afgewezen, resteert Groningen en ten boer.
De hele keuze voor zelfstandigheid had als doel tijd te kopen. Haren moet de kans krijgen zegt het burgercomite. Dat gaat voorbij aan het feit dat haren de kans heeft gehad vanaf maart 2014. Dit is hoe het is.
En bedenk dat ook wethouder Sloot en Biezeveld over 3-4 jaar alsnog willen herindelen. Dat hebben ze hardop gezegd bij het besluit voor zelfstandigheid.
Dat betekent dat ze niet geloven in duurzaam 10-15 jaar zelfstandig haren. En dus is het besluit van decprovincie geheel legitiem en democratisch volgens de regels tot stand gekomen.
Alle geschreeuw van burgercomite is allen gericht op niet bij de stad, maar het geeft geen of onvoldoende antwoord op de toekomst.
Ik wil het je bij gorecht nog wel een keer toelichten.

Jaap Jan Vels zegt:

@Rene:

Toelichten heeft geen toegevoegde waarde voor mij. Jij bent voor herindeling met Groningen, ik ben tegen. Dan liever met Tynaarlo, ondanks dat ik mij een echte groninger voel.

En al jouw opmerkingen over betere digitale dienstverlening, bestuurlijke schaalvergroting, meer beleidsontwikkeling, ach Rene, zoals jij daar positief over bent, zo ben ik daar negatief over.

Kijk hoe de Stad blunder op blunder begaat, denk aan de problemen van O2G2, denk aan het plan over aardverwarming, denk aan het Forum dat gewoon geld gaat kosten (dekkende exploitatie?? nooit een keer), denk aan de financiele problemen die in de Stad spelen op tal van gebied want een blunder in een grote gemeente kost ook meer geld dan bij een blunder in een kleine gemeente. Wet van de grote getallen.
Heeft de Stad dus meer kennis van zaken, meer kunde en meer mogelijkheden? Nee, niets van dat alles!

Nee Rene, mij krijg jij niet mee in jouw visie cq overtuiging. Ik heb niets met het Burgercomite en hun redenaties maar dat zij zich verweren tot het laatst, net als de coalitie, dat juich ik van harte toe.

groot genoeg zegt:

@rene Valkema, hierbij nog even uw opiniestuk welke u op 17 maart 2014 in deze krant heeft geplaatst. Hoeveel tegenstrijdigheden gaat u nog verkondigen?

Een herindeling met Groningen kent ook schaalnadelen.
Een veel gehoord argument bij herindeling is dat een grotere gemeente efficiënter kan werken en daardoor minder ambtenaren nodig heeft. Dat argument dient als onderbouwing dat een schaalvergroting leidt tot kosten besparing. Maar is deze bewering ook waar?

En wat blijkt?
Uit onderzoeken van Berenschot (2005) en Allers (2010) blijkt het tegendeel. Eigen onderzoek in 2008 bevestigd het geschetste beeld.
Schaalvergroting leidt niet tot minder ambtenaren Integendeel. Kleinere gemeenten hebben naar verhouding juist minder ambtenaren in dienst. Dus hoe groter de gemeente, hoe meer ambtenaren. Daarvoor zijn verschillende redenen:
de intensiteit (sociale structuur, centrumfunctie);
de complexiteit (mondigheid) van de vraagstukken;
extra managementlagen, waarbij deze in de gemeente Groningen veelal worden ingevuld door externe managers tegen hogere kosten;
extra coördinatiekosten, meer lagen en meer mensen leidt tot extra kosten;
een hoger ziekteverzuim, doordat meer ambtenaren het met elkaar eens moeten zien te worden over een onderwerp. Competitie of concurrentie onderling in de context van de extra management laag kan leiden tot spanning die zich vertaald in een hoger ziekteverzuim. Een herkenbaar beeld in grotere organisaties.
de ambities van college, raad en ambtelijk apparaat. Hoge ambities leiden tot een grotere inzet van ambtenaren. Dat geeft meer kosten. In een grote gemeente is de neiging van bestuurders tot meer ambitie (men wil iets op de kaart zetten, bijvoorbeeld een FORUM) groter dan in de gemiddelde gemeenten in Nederland.
In het ambtelijk apparaat van de grote steden treffen wij helaas alle schaalnadelen aan waarover de bedrijfseconomen in hun leerboeken reppen: veel lagen, veel bureaucraten, veel plannen die leiden tot nieuwe plannen, veel overleg, grote risico’s en weinig resultaat.

Het is dus nog maar helemaal de vraag of de bestuurskracht van Haren wel toeneemt wanneer ze samen gaat met de stad. De algemene indruk binnen de bestuurskunde is dat de beste beleidsprestaties worden geleverd door gemeenten met minder dan 100.000 inwoners. Er is onderzoek gedaan of de bestuurskracht van gemeenten toeneemt wanneer de schaal groter wordt. En wat blijkt? Er is nauwelijks verschil in de bestuurskracht van gemeenten met 50.000, 80.000 inwoners of 100.000 of meer inwoners.
Dus waarom herindelen met een grote stad?

De gemiddelde bezetting per 1000 inwoners van gemeenten in Nederland:
30.000 -50.000 4,1 ambtenaar per 1000 inwoners
Meer dan 100.000 5,3 ambtenaar per 1000 inwoners

Een grote gemeente is niet per definitie efficiënter. Integendeel de locale lasten zijn in stedelijke centra vaak hoger dan in de landelijke gebieden.

René R. Valkema

peter zegt:

Wellicht is Groningen niet de beste oplossing, helaas heeft de Harense politiek ons middels het proces van de afgelopen 10-15 jaar ongewild wel in de armen van Groningen gedrukt.

@Groot Genoeg, de discussie over zelfstandigheid van de gemeente Haren gaat al 10 jaar….

groot genoeg zegt:

@peter
Dat was mij niet bekend Peter. Kun je dan ook uitleggen waarom er in 2011 een nieuw gemeentehuis is geopend?

Indien er destijds al een discussie over de zelfstandigheid van Haren was, waarom hebben de partijen die nu voor een herindeling met Groningen zijn, destijds dan besloten tot de bouw van een geldverslindend nieuw gemeentehuis?

Kortom, jouw aanname lijkt mij niet heel waarschijnlijk…

Redactie zegt: De discussie over eventuele fusie met Groningen bestaat al een eeuw, letterlijk. De meest actuele discussie is begonnen in februari 2013, toen het rapport Grenzeloos Gunnen werd uitgebracht. Daarin werden de herindelingen die nu gaande zijn in Groningen voorgesteld. Dit even te uwer informatie.

Jan zegt:

Het tenenkrommend zwakke bestuur van Haren deert de tegenstanders van fusie blijkbaar totaal niet. Sterker nog, er is een collectieve blinde voor tekortschieten en falen. Exemplarisch voorbeeld is de fietstunnel onder het spoor door bij het station. Oosterhaar zit er om te springen maar er gebeurt al jaren niets. Er is een flat gesloopt en toen werd het stil, al jaren lang. Groningen heeft ondertussen twee tunnels onder het spoor door gekregen. Het is onbegrijpelijk dat de bestuurskracht van de Harense politiek sky high wordt opgehemeld terwijl in werkelijkheid het een armetierige vertoning is, vergelijkbaar met trekken aan een dood paard. De gevaarlijke situatie van fietsers op overbelaste spoorwegovergangen blijft aldus voortbestaan, maar wie kan het wat schelen?

Rene Valkema zegt:

@ groot genoeg
Destijds bij de keuze voor het gemeentehuis heb ik letterlijk de vraag gesteld: ‘moeten we niet eerst discussiëren of haren over 10 jaar nog zelfstandig is voordat we besluiten tot nieuwbouw?’
Die vraag mocht ik niet stellen. Haren is en blijft zelfstandig was het credo. Ik vroeg toen wat ga je doen om die zelfstandigheid voor de langere termijn te borgen? Daarop kwam geen antwoord.
Mijn antwoord was’kiezen voor zelfstandigheid zonder antwoord op de hoe vraag is de kortste snelweg naar Groningen. Als je begrijpt wat ik bedoel.’
Ik was o.a. daarom tegen nieuwbouw.

Groot Genoeg zegt:

@rene valkema

Dank voor deze anekdote.
De moraal van uw verhaal is dus eigenlijk dat ze u tien jaar geleden ook al niet serieus namen.

Rene Valkema zegt:

@groot genoeg
Letterlijk zei de raad ‘u kunt wel gelijk hebben, maar de meerderheid beslist anders’.

Ben zegt:

@rene valkema, Jan, c.s.
Denk dat de kern van het probleem is de onbekwaamheid van de landelijk overheid en de wetgever om een goed traject neer te zetten waarin de minimaal benodigde tijdschema om alles soepel in de juiste banen te leiden in acht worden gehouden.
Het is bekend dat er minimaal een jaar nodig om na verstelling en ondertekening van de wet dat deze periode nodig heeft om de wet effectief en naar behoren te kunnen uitvoeren. Dit is recentelijk nog eens bevestigd door een extern advies bureau.

Men stelt een datum vast en vergeet de tijden die nodig zijn om alles naar behoren uit te voeren. Een wet is pas van kracht als deze is aangenomen. Tot die tijd weet men niet wat er in de wet staat en of wat er in het concept wetgeving staat ook in de uiteindelijke wet bekrachtigd wordt.

Vast staat dat de Gemeente Hare niet wil herindelen en de Gemeente Groningen en Gemeente Ten Boer elkaar al jaren hebben gevonden.

En dan komt het.
Men verwijt de Gemeente Haren dat deze niet haar werk doet en alles in het honderd laat lopen.

Dat is het verschuiven van de grote tekortkoming en gebrek aan inzicht in deze kwestie van de landelijke overheid en wetgever naar het leidend voorwerp de Gemeente Haren.

In de meeste sporten hebben wij regels en gebruiken kaders en lijnen om alles af te bakenen. In et verkeer zie een andere versie. Zolang je binnen de lijnen blijft is alles in orde en conform de afspraak en regels. Buiten de kader s en de wordt niet toegestaan e afgestraft.
Als met deze dagelijkse wetenschap en praktijk kijkt naar de gang van zaken ronde de fusie, de werkgroepen en de informatie verstrekking

Dan kan niet anders dan dat er ook binnen de kaders en lijnen wordt gewerkt.
Dan is het onverklaarbaar dat de Gemeente capaciteit vrijmaakt mensen inzet om problemen en tekortkoming van de landelijke overheid en de wetgever op te lossen voor iets dat in concept zou kunnen bestaan echter geen wet is en niet bekrachtigd daarmee geld middelen en capaciteiten verspild.

Dat Haren klaarblijkelijk over voldoende middelen en daadkracht bezit om ondanks alle verwijten de kosten te kunnen dragen, de middelen kan herschikken en capaciteit heeft geeft aan dat zonder dit er meer voorzieningen beschikbaar kunnen zijn in de Gemeente.

De titel van de motie van 05 september 2016 is
volledige inzet op spoor 1: Beter Haren en ombuigingsoperatie
heet verzoek dat gedaan is
Verzoekt het college:
– Met ogenblikkelijke ingang te stoppen met verdere medewerking aan spoor 2;
– De inzet van ambtelijke en bestuurlijke capaciteit volledig te richten op spoor 1: uitvoering
van Beterr Haren en het bijbehorende ombuigingsplan;

Wilt u reageren?




Wij plaatsen alleen inhoudelijke reacties. Reacties met voornamelijk slogans en kreten worden niet gepubliceerd.