De krant die je leest van A tot Z
Zondag 24 Mei, 2026
Deze post is bekeken 164 keer.

vrijdag 28 november 2014

Nieuws:

Nieuwbouw Haren-Noord zou zwaar verliesgevend worden

Door: Redactie

Vandaag boog de Raad van State zich opnieuw over de nieuwbouwplannen Haren-Noord DHE 5/6. Op appèl van bezwaarden test dit rechtsorgaan de gemeente Haren en haar plannen om bijna 400 woningen te bouwen langs de Oosterweg in Haren. Het lijkt er op dat de RvS zich intensiever met de plannen gaat bemoeien dan eerder verwacht. Ging het eerst vooral over de fasering (niet alles ineens, geen onnodige schade aan het gebied), nu lijkt men ook te willen weten of het plan niet leidt tot een financieel risico voor gemeente en ontwikkelaars. Het samenwerkingsverband gemeente/ontwikkelaars GEM was in de personen van haar advocaat en een ambtenaar van de gemeente aanwezig. De GEM liet weten dat de fase DHE 5/6 een verlies van 5 miljoen zal opleveren. Dat verlies moet elders in het gebied weer worden goedgemaakt.

Justitia

Een rekensom leert dat het verlies van DHE 5/6 moet worden gecompenseerd uit extra winst op 200 woningen in de andere DHE-gebieden. Per woning 25.000. Van deze 200 woningen zijn al ongeveer 120 gebouwd. De GEM kon niet zeggen of die ‘extra winst’ op die woningen ook is gerealiseerd. Mocht dat niet zo zijn, dan zal het verlies van de genoemde 5 miljoen moeten worden afgewenteld op de laatste 80 woningen die dan ongeveer 60.000 euro extra moeten opbrengen. Dit legt een zware claim op de verkoopbaarheid daarvan.

De RvS heeft deze en andere aspecten van het proces vandaag dus opnieuw tegen het licht gehouden en de gemeente Haren kritisch ondervraagd. Het lijkt er op dat de RvS wil testen of de plannen verantwoord zijn, zowel als het gaat om leefbaarheid, democratisch proces als financiën. Dat is opmerkelijk, want het ontwikkelen van een nieuwe woonwijk wordt juist grotendeels aan de markt overgelaten, inclusief het nemen van financiële risico’s. Echter, omdat de gemeente ook partij is en dus wellicht ook financiële risico’s loopt, is het belang van de gemeenschap gediend met succes.

Omwonenden voelen zich, zo lijkt het, ook betrokken bij de financiële risico’s. Maar het is hen toch vooral te doen om de leefbaarheid. Zij vinden dat natuurschoon wordt geofferd voor de wijk, die bovendien te snel uit de grond gestampt leek te worden (fasering ten spijt). Bovendien vrezen zij onacceptabele verkeersdruk als de 400 woningen uiteindelijk zijn gebouwd.

Het groen licht van RvS is cruciaal voor het uiteindelijk starten van de bouw. In juni was er al een verkoopbijeenkomst en daar meldden zich veel mensen die wel in de nieuwe wijk zouden willen wonen. Voor hen duurt de onzekerheid voort. De Raad van State denkt begin 2015 uitspraak te kunnen doen.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

24 reacties

Johan zegt:

Ik was vandaag bij de zitting van de raad van State. Zeer opvallend was dat de GEM (met daarin ook de gemeente Haren) een contract heeft gesloten (allonge) waarvan de advocaat van de gemeenteraad aangaf dat dit op initiatief van de raad was opgesteld.

Nadat de raad van State daar meermalen naar gevraagd had moest de advocaat toegeven dat de gemeenteraad niet eens op de hoogte is van dit contract.

Ofwel, de raad is hier buiten spel gezet!

Simon zegt:

Deze hele zaak stinkt. Dat deed het vanaf het begin al. Er is weinig openheid van zaken en men probeert steeds op slinkse wijze de omwonenden, maar tijdens de vorige Collegeperiode ook de gemeenteraad, buiten spel te zetten of bewust op het verkeerde been te zetten. De geluidswal langs het spoor, achter de Oosterweg, was daar ’n mooi voorbeeld van. Het nieuwe College heeft tot dusver voor wat dit dossier betreft ook nog niet veel indruk gemaakt. Het zijn vooral bouwers en projectleider die hun eigen gang gaan. We hebben in DHE 3 kunnen zien waar dat toe leidt: een volgepropte wijk waarin tegen alle afspraken in vrijwel alle houtwallen geheel of gedeeltelijk gekapt zijn. Veel baksteen en beton en geen groen meer. Alle eerdere beloften (Landschapsontwikkelingsplan) zijn dan ineens niets meer waard. Dat staat DHE 5 en 6 ook te gebeuren. Daar staan bomen uit de tijd vd Emdaborg. Ook daarvan wordt nu gezegd dat daarmee zorgvuldig omgegaan zal worden. Maar de eerdere ervaring heeft bouwers en gemeente tot onbetrouwbare partners gemaakt. Dus ook deze monumentale reuzen moeten vrezen voor hun voortbestaan. De gemeente is geen baas in eigen huis meer, maar de bouwers maken de dienst uit. Op DHE 3 schijnt geen winst gemaakt te zijn, maar men blijft gouden bergen voorspiegelen tav DHE 5 en 6, ondanks de slechte huizenmarkt. Wie zich ’n beetje verdiept in de deelnemende bouwers achter de GEM stuit op een kersenboom aan BV’s. Dat voedt de vrees dat deze opgeofferd worden als het project ’n fiasco wordt, waardoor de moederbedrijven buiten schot blijven en de samenleving ervoor opdraait. Een soort Blauwe Stad dus. Dit soort constructies zou wettelijk verboden moeten worden.

Rene Valkema zegt:

In 2009 besloot het in januari nieuw samengestelde college dat de hockey mocht blijven zitten. Dat maakte Berends publiek. Echter daarover kon het college niet zelf beslissen, want de grond was verkocht aan de Gem en er zouden huizen komen die opbrengsten zouden genereren voor de projectontwikkelaars. Er werd daarom een allonge gesloten met de marktpartijen. Daarin werd het recht op het bouwen van circa 100 woningen door de projectontwikkelaars erkend. Daar bleef het bij. Het werd nooit aan de raad voorgelegd. Ik hoorde daarvan voor het eerst in mei 2012.
In het voorjaar 2012 herinnerden de projectontwikkelaars Pek aan deze afspraak. In maart 2012 sprak de raad daar voor het eerst over. De bouwclaim van de projectontwikkelaars circa 100 woningen werd verdeeld over DHE 5, 6 en 1.dat zou naar mijn idee leiden tot een verdichting (waarover later al het gedoe ontstond en we nu nog bij de RvS zitten). Verdichting is meer woningen op dezelfde oppervlakte. De meerderheid van de raad besloot tot deze verdichting en het verlies van 1,2 miljoen (minder boekwinst op niet meer te verkopen grond) te accepteren. Daar kwam ook nog een lagere 10 jarige jaarlijkse uitkering uit het fonds bovenwijks bovenop. 154.000 per jaar. Gevolg minder snel verbeteren van het vermogen van de gemeente. U kunt het nalezen in openbare stukken.
Daar staat tegenover dat er geen grond hoeft te worden aangekocht voor de hockey en deze sportvelden niet hoefden te worden verplaatst. Een voordeel van een paar miljoen.
De raad stond feitelijk met de rug tegen de muur.
Met terugwerkende kracht werd duidelijk hoe waanzinnig dom het besluit in 2006 van de sportverplaatsing was. Het besluit was namelijk verre van compleet. Ik heb dat toen genoemd: de hockey gaan we verplaatsen we verkopen en we weten niet wat nieuwe grond gaat kosten, de blauwe ruiters krijgen een bedrag en zoeken het zelf verder maar uit en voor de ijsbaan hebben we helemaal geen oplossing. Dus we verkochten de grond onder onze voeten zonder een alternatief voor de hockey.
Achteraf had de raad het besluit sportverplaatsing nooit zo kunnen en mogen nemen. De latere colleges zitten met de brokken die toen zijn gemaakt.

L. Nederpel zegt:

Dorpsgenoten, hou het kort, waarom citeert u de door de Rekenkamer gegeven kwalificaties over de destijdse Harener politiek, inclusief de burgervader die nu elders met Bote Wilpstra aan de knoppen zit, niet simpeltjes en stellen wij vervolgens publiekelijk de vraag of deze naar thans en zijn equivalent, onze huidige burgermoeder, zijn te extrapoleren.
Wie durft?

Johan zegt:

Hallo Simon,

Dat men in DHE 56 gouden bergen voorspiegelt is dus nu niet meer het geval. Men erkent nu dat er in DHE 56 5 miljoen euro VERLIES wordt gemaakt.

Men spiegelt echter voor dat dit in de overige DHE gebieden (totaal 200 woningen) goed gemaakt gaat worden.

Als er op DHE 3 inderdaad geen winst is gemaakt zoals jij stelt (de GEM wil dit niet laten zien) dan moet op de resterende 80 huizen dus 5 miljoen EXTRA worden verdiend om quite te spelen en verdient de gemeente Haren dus nog steeds niets!

Voor de toekomstige deelgebieden van DHE moet nog een bestemmingsplan worden opgesteld en ik heb grote angst dat we daar straks ook buiten spel staan met het argument: “we moeten wel accoord gaan met die plannen want anders kunnen we de 5 miljoen verlies uit DHE 56 niet goed maken en zit Haren met een grote strop”.

Op die manier worden de burgers van Haren van het ene project in het andere getrokken.

Xantos zegt:

Als er een dergelijk verlies geaccepteerd wordt dan wordt dit gedaan door iets dan een enorme belang heeft bij de winst die het kan maken op een dergelijk project. Immers het aangaan van een verbintenis in de wetenschap dat deze een dergelijk resultaat zou opleveren is lijk toch wel erg op dat iemand (enkelvoud of meervoud) erg gemotiveerd is zijn winst zeker te willen stellen door dit door te drukken.
Een verdergaand onderzoek zou dan ook op zijn plaats zijn en ook dor andere instanties om dan ook de onderste steen boven te krijgen.

Herald zegt:

Hoe kunnen we ooit met ons huidige bestuur zelfstandig blijven……..hopeloze amateurs, uitzichtloze gemeente Haren. Op naar Groningen dan maar, niet mijn keuze maar we moeten wel. Het geld is op is mij verteld.

A. Smit zegt:

Het geheel maakt op mij de indruk het volgende financiële fiasco in de maak te zijn. Leren we het nou nooit?!? De economie in Nederland lijdt onnoemelijke schade door de volkomen irrationele manier waarop alles wat met vastgoed te maken heeft benaderd wordt. Dit is daar ook weer een voorbeeld van. Het is te hopen dat de Raad van State dit hele project de prullenbak in trapt.

Dorpsgenoot zegt:

Waarom niet de handdoek in de ring gooien ?? Heeft het nog zin om te vechten ?? VVD-GL hebben ons een geweldige erfenis gegeven: we hebben het Raadhuisplein, we hebben dit, we hebben dat, we zitten vast aan DHE ……. We zitten niet ver af van een artikel-12 gemeente, waarom niet de bom laten barsten ??
Kan iemand hier mij vertellen waarom we toch nog een kans hebben om op eigen benen te staan ?? En dan niet zeuren over gratis parkeren of een brandweerkazerne aan de Westerse Drift of elders, gewoon: hebben we nog bestaansrecht als gemeente ?
Of moeten we accepteren dat we geannexeerd worden door de PvdA, dat het Raadhuisplein het nieuwe Overwinningsplein van Groningen-Zuid wordt .. beetje Oekraine versus Poetin
Ach …. wat mijmeringen …..

Gert zegt:

Gorecht maar weer terug naar de Oosterweg 🙂

Eduard zegt:

Laat de bestuurders die toen de besluiten genomen hebben maar verantwoording afleggen.

InwonerVanHaren zegt:

Volg het geld, is een goed uitgangspunt om tot een helder antwoord te komen.

Joop zegt:

@Simon en @Rene

Wanneer wordt het bureau BING uitgenodigd om nderzoek te doen naar de feiten rondom vermeende integriteit van enkele gemeente ambtenaren. Nu wordt er weer een feit gepresenteerd over een overeenkomst welke niet bekend is, was bij de gemeenteraad (door de advocaat van de gemeente schoorvoetend bekend bij de RvS). Dat de projectleider nu voor DHE 5/6 dezelfde is als bij het gemeentehuis is ook een feit. Heel Haren weet dat er met beide projecten feitelijke onjuistheden later boven water komen, kwamen. Ook een feit is dat gemeente ambtenaren ook behoorlijk bijbeunen en bijklussen met als dekmantel hun functie bij dezelfde gemeente.

Wij als burgers weten beter…..nu de arme gemeenteraadsleden nog

Paul van Weringh zegt:

Gewoon gaan bouwen. Het halve verhaal is helaas weer gepubliceerd. Ik voorspel dat in maart de eerste palen de grond in gaan.

Harenaar zegt:

Simpel ideetje: Laat eerst de “andere” woningen bouwen zodat bekend is hoeveel winst daarop wordt gemaakt en ga dan pas verder met bouwen van de woningen waarop verlies zal worden gemaakt.
En een vraag: waarom zou je überhaupt woningen bouwen waar verlies op wordt gemaakt?

meike zegt:

Was je er ook bij dan Paul ?

Jaap Jan Vels zegt:

@Joop: lekker makkelijk, beetje afgeven op ambtenaren. In plaats van B&W en Raad hierop af te rekenen speel je het op de persoon van een door hiervoor genoemde instanties te controleren ambtenaar.

Je moet er geen zaken bij halen die niet relevant zijn, wie wordt daar nou beter van? Je noemt wat feiten uit vorige reeds afgesloten dossiers (hoe pijnlijk mogelijk ook) en de rest wordt door jou gesuggereerd, lekker betrouwbaar. Ooit gedacht over een baan als roddeljournalist?

Hoe integer is menigeen die via de social media wel gal spuit maar niet onder eigen naam durft te schrijven? Ik ga er overigens wel vanuit dat Joop jou echte naam is.

“Wij als burgers weten beter”? Doe er dan iets mee!

Paul van Weringh zegt:

Het gaat om objectieve verslaggeving Meike en niet om wat mensen graag zouden willen horen. Ook het niet vertellen van grote delen van een verhaal kan leiden tot een verkeerd beeld. Dat heeft niets te maken of je er bij bent of niet.

Uiteindelijk draait het altijd weer om de kiezers. Wat willen ze horen, dat moet je ze vertellen, wat moet je ze vooral niet vertellen is wat ze niet willen horen. Welke feiten breng je naar buiten, welke niet, wat is juridisch toegestaan en tot welke grens kun je gaan om zoveel mogelijk kiezers op je hand te krijgen.

Rapportje onder in de bureaula tot na de verkiezingen.. Zo zit de politiek nu eenmaal in elkaar. Dat is altijd zo geweest en zal altijd zo blijven. Na 4 jaar ben je weer verdwenen en dan kan je opvolger de ellende oplossen en de kiezer kan de ambtenaren de schuld in de schoenen schuiven omdat die er stomweg gewoon nog zitten. Dat is lekker makkelijk en natuurlijk voor de hand liggend.

Rene Valkema zegt:

@Joop, @Paul,
Ambtenaren doen gewoon hun werk. Het achterhouden van een overeenkomst kan niet op hun conto worden geschreven. Het college is politiek verantwoordelijk voor wat ze wel en niet aan de raad stuurt. Daarbij geldt volgens de gemeentewet een actieve informatieplicht. Dus het achterhouden van informatie is een grove overtreding van het verkeer tussen college en raad. Maximale tranparantie kan en moet het enige motto zijn van bestuurders. Juridische terughoudendheid bestaat, maar ook daarvoor zijn in de wet strikte grenzen afgesproken. En als het niet in de openbaarheid kan, dan kan de raad altijd nog in vertrouwen worden geinformeerd door het college. Maar ook daarvan is hier geen sprake geweest.

Het gehele project was bij de start budgetneutraal. Zoals dat voor elk project geldt, anders begin je er niet aan. Dat was in 2005/2006. Met andere woorden uit de grondopbrengsten kon de sportverplaatsing worden betaald, hield de gemeente Haren een boekwinst op de grond over van 5 miljoen (staat in de jaarrekeningen) en kon gedurende 10 jaar circa 500.000 per jaar (staat in de begrotingen) aan de gemeente Haren worden uitgekeerd.

Budgetneutraal geldt alleen als het gehele project wordt gerealiseerd in de periode tot 2017. En wanneer het gehele project wordt uitgevoerd. inmiddels is door ontwikkelingen in de markt forse achterstand opgelopen. Dat leidt tot rente kosten van een aanzienlijk bedrag per maand. Het is duidelijk dat elke vertrraging leidt tot een gat in de projectbegroting. Dus het lijkt aannemelijk dat de kosten hoger zijn dan de toekomstige baten. In bovenstaand bericht wordt gesproken over ” 5 miljoen verlies op dhe 5 en 6. dat bedrag moet dan elders worden goed gemaakt” .

De vraag is dan wat de grootste kostenpost zal zijn. Stoppen nu of doorgaan. Stel stoppen kost/verlies X. Ga je door, dan hoop je dat met de toekomstige opbrengsten de kosten goedgemaakt kunnen worden. Daarin schuilt een risico. Stel dat dit kost/ verlies Y. Als Y is kleiner dan X ga je door met het project. Is dat niet het geval, dan is nu stioppen verstandiger.

Als dhe 5 en 6 5 miljoen verlies opleveren, dan kan ik met zekerheid voorspellen dat dit verlies niet goedgemaakt zal worden in de laatste fase van de gem waarin nog slechts een beperkt aantal woningen komen ( als deze er ooit komen). De gronduitgifte is te beperkt van omvang om dat verlies nog te compeseren. De tijd zal het leren.

Het issue lijkt geld te zijn. Maar volgens mij ging het over waarden. Die we wilden behouden. IN de praktijk zijn een aantal uitgagnspunten van DHE opgeofferd aan het maximaal benutten van de ruimte (meer woningen per ha),word een geluidswal toegestaan die volstrekt de doorkijk door het landschap vernietigd en de fasering was anders.

Dat is wat mij het meeste is tegengevllen in de afgelopen jaren. je maakt een afspraak met de burgers, maar onder het juk van de markt worden die afspraken niet nagekomen.Dat is ook waarover de discussie zou moeten gaan. maar ook die wordt direct terzijde geschoven vanwege het belang van de gem en de projectontwikkelaars. geen wonder dat burgers zich bekocht voelen en weerstand tonen in dit dossier.

wordt ongetwijfeld vervolgd.

Simon zegt:

@Paul van Weringh, dat heeft Rene Valkema uitstekend verwoord. Ik kan mij helemaal vinden in de bewoordingen van zijn laatste alinea over “het juk van de markt” dat maakt dat de afspraken met de burger niet worden nagekomen…

Marcel zegt:

Jaap Jan

Ben jij niet werkzaam bij een bouwonderneming? En ken jij deze persoon genoemd door Joop toevallig misschien daarom zo goed?

Waarom mogen wij als burgers van Haren niet weten dat er ambtenaren zijn die nauwe banden hebben met de bouwondernemingen die ons in Haren zoveel geld kosten?

Jaap Jan Vels zegt:

@Marcel: ik ben niet werkzaam bij een bouwonderneming, wel bij een toeleverancier voor de bouw. Ik heb geen enkel persoonlijk of zakelijk belang bij de ontwikkeling van Haren Noord. Wel grappig overigens dat mensen zo gaan redeneren, als er iemand is die het een keertje opneemt voor een ambtenaar. Kom je op voor een ambtenaar, dan moet je wel op enige wijze betrokken zijn. Je steunt toch niet zomaar een ambtenaar???

Johan zegt:

@jaap jan
Toch heb ik uit betrouwbare bron dat je je schoolkameraad verdedigt

aspirant koper zegt:

Beste mensen,

Weet iemand de datum waarop raad van state uitspraak gaat doen in deze zaak?

Note redactie: Half februari 2015.

Wilt u reageren?




Wij plaatsen alleen inhoudelijke reacties. Reacties met voornamelijk slogans en kreten worden niet gepubliceerd.