De krant die je leest van A tot Z
Zondag 24 Mei, 2026
Deze post is bekeken 192 keer.

donderdag 17 december 2015

Nieuws:

Oppositie: “Voor zelfstandigheid is kennelijk geen prijs te hoog”

Door: Redactie

De fracties van GL, PvdA en CU hebben in een officiële reactie teruggekeken op het besluit van Haren om zelfstandig te blijven. De tekst van deze analyse treft u hieronder aan.

Door GroenLinks, PvdA en ChristenUnie

“HAREN KWETSBAAR DE TOEKOMST IN”
Gemeente betaalt hoge prijs voor zelfstandigheid

PvdA , GroenLinks en ChristenUnie Haren zijn voorstander van een verkennend onderzoek naar de gevolgen van een fusie van de gemeente Haren
met de gemeenten Groningen en Ten Boer. Dit hebben we in de raadsvergadering van 14 december laten weten.

De Harener gemeenteraad wil hier in meerderheid niet aan, dat bevreemdt ons. Immers, B&W van de gemeente Groningen hebben Haren uitgenodigd
om te praten over de voor- en nadelen van een fusie. Op basis van die uitkomsten kan Haren zelf een besluit nemen om al dan niet her in te delen.
Gedeputeerde Staten van Groningen zijn bezorgd over de kleine gemeente Haren in een opgeschaalde provincie.
GS hebben een brief aan de raad van Haren gestuurd, waarin zorgen worden geuit over de bestuurskracht, de geringe invloed en de financiële positie
van een zelfstandig Haren. Op 15 december heeft gedeputeerde Brouns toegezegd een extern onderzoek mogelijk te maken ter onderbouwing van het
Harense besluit voor zelfstandigheid. De uitgangspunten hiervoor heeft de Provincie in september jl. gestuurd.
Bijzonder, het zelfstandige Haren heeft nu direct al de hulp en financiën van de provincie nodig om dit onderzoek uit te kunnen voeren.

In januari 2015 lag er in opdracht van het Harener college van B&W een rapport van Bureau Berenschot over de kosten van zelfstandigheid.
De keuze “Haren zelfstandig” blijkt volgens Berenschot slechts mogelijk met ingrijpende bezuinigingen vanaf 2016 van minimaal 3,5 miljoen per jaar
en daarnaast het sluiten en versoberen van voorzieningen. Dit is niet wat de inwoners willen. Alle partijen kozen daarom voor herindeling in de raad
op 12 januari 2015. Een krappe meerderheid in de raad koos voor een onderzoek naar herindeling met Tynaarlo.
PvdA, GroenLinks en ChristenUnie stemden hier tegen.

Tynaarlo heeft recent laten weten geen meerwaarde in een herindeling met Haren te zien. In de raadsvergadering van 14 december
kozen de coalitiepartijen, gesteund door oppositiepartij CDA, ervoor om de zelfstandige status van Haren te continueren.
Van herindeling naar opeens zelfstandigheid: veel inwoners van Haren begrijpen dit besluit niet en vinden dat dit niet van een bestuurlijke visie
en continuïteit getuigt. Er ligt geen financiële onderbouwing vanaf de middellange termijn over zelfstandigheid onder het collegevoorstel.
Over de versterking van bestuurskracht en de ambtelijke organisatie wordt aangeven dat er een “plan van aanpak” komt.

PvdA, GroenLinks en ChristenUnie zijn er voorstander van om op de uitnodiging van de gemeente Groningen in te gaan voor een verkenning
met de gemeenten Groningen en Ten Boer. In die verkenning willen wij afspraken maken over woningbouw, groene ruimte en een beter zorgaanbod.
Wij willen dat onze inwoners van Haren kunnen meeliften op economisch gunstige ontwikkelingen, groei van werkgelegenheid, een actief ondernemersklimaat
en een solide dienstensector, goede onderwijsvoorzieningen en medische zorg en ons in sterker verband inzetten voor mensen die tijdelijk een steuntje
in de rug nodig hebben.

Door de uitnodiging van de gemeente Groningen om in gesprek te gaan af te wijzen, laat het college van Haren aangevuld met oppositiepartij CDA
zien dat ze geen vergelijking over de voor- en nadelen durft aan te gaan. Voor zelfstandigheid is voor deze partijen kennelijk geen prijs te hoog.

PvdA Haren
Ton Sprenger
Lammie Schuiling

GroenLinks Haren
Hans Sietsma
Barbara Snabilié

ChristenUnie Haren
Dieta Praamstra

8 reacties

Jan zegt:

Jammer dat deze politici het woord “democratie” niet tot hun vocabulaire mogen rekenen.
In de gemeente Haren was blijkens de burgerraadpleging 74,1% van de burgers tegen samenwerking met de gemeenten Groningen en Ten Boer. Iets meer dan een kwart, 25,9%, was voor samenwerking.
De opkomst van het referendum was 74,5%!!! (ongekend hoog). Het starten van een verkennend onderzoek zou elke democratische legitimiteit ontberen.

Marjan Bachman zegt:

De fracties van Gl, PvdA en CU, samen goed voor 24,5 % van de kiezers, hebben kennelijk heel veel moeite om zich bij democratische besluitvorming neer te leggen en gaan daarbij zover dat men onjuistheden gaat verkondigen.
Bij de burgerraadpleging die gelijktijdig met de gemeenteraadsverkiezingen in maart 2014 werd gehouden heeft 75% van de kiezers het voorlopige besluit om te fuseren met Groningen en Ten Boer verworpen. In januari 2015 heeft de raad van Haren met 11 tegen 6 stemmen- een ruime meerderheid! – besloten om bij Tynaarlo een verzoek neer te leggen voor een fusieverkenning. Tynaarlo heeft laten weten op dit moment eerst zelf een visie op de toekomst te willen ontwikkelen en daarvoor de tijd te willen nemen. Dat was de mededeling!
Het voorstel om zelfstandig te blijven is dus de enige logische uitkomst van het lange voorbereidingtraject in de afgelopen jaren.
Een gesprek met de gemeente Groningen, zoals deze partijen willen, ligt op dit moment dan ook helemaal niet in de rede. Dat heeft niets met durf te maken.
Afgelopen maandag , 14 december heeft de raad met 12 stemmen voor (vertegenwoordigende 75,5% van de kiezers)en 5 stemmen tegen het voorstel om de zelfstandigheid van Haren voort te zetten, aangenomen.
De meerjarenbegroting is sluitend en realistisch, de schuldenpositie is verbeterd en het weerstandsniveau op orde. GL, PvdA en CU doen nu net of ze niet aanwezig waren tijdens de besprekingen van de financiën in de raad, terwijl PvdA en CU zelf instemden met de begroting. Wonderlijk om dan nu te stellen dat er geen onderbouwing is.
Inmiddels heeft u kunnen lezen dat wethouder Verbeek aangeeft dat de provincie heeft laten weten , in een gesprek met het college van Haren, dat het besluit van Haren gerespecteerd zal worden. De provincie heeft een budget beschikbaar voor alle gemeenten in Groningen die besluiten nemen over hun bestuurlijke toekomst, om die besluiten zodanig (uniform) te formuleren en te onderbouwen, dat er uiteindelijk een heldere rapportage naar de minister kan worden gezonden. Er is niets bijzonders aan om gebruik te maken van dit budget.
Marjan Bachman, Fractievoorzitter D66 Haren

De Groot zegt:

Ja, de schuldenpostitie is beter. Vraag alleen niet hoeveel beter en hoe dat komt (voornamelijk verkoop Haren Noord, niet verder zeggen hoor!)

En een besluit nemen en het later onderbouwen is natuurlijk een brevet van onvermogen. Over bestuurskracht gesproken…

Paul zegt:

Het valt mij op dat de partijen GL, PvdA en CU nu klagen over gedrag waar ze zelf mee zijn begonnen. Dit gedrag hebben zij gedurende de twee voorgaande termijnen van de gemeenteraad 2006-2010 tot in de finesses laten zien op nog grotere schaal. Zij hebben vele signalen van burgers omtrent belangrijke en fundamentele gemeentelijke onderwerpen, service aan burgers op gruwelijke wijze naast zich neer gelegd. Ik geef maar even het voorbeeld van de politieke spelletjes mbt de bouw van het nieuwe glazen paleis.

bah, bah bah, ik vind het ronduit belachelijk dat we hier op dit podium aandacht aan geven.

Hans Sietsma zegt:

Mevrouw Bachman verwijst naar democratisch genomen besluiten. En naar de minderheid die PvdA, CU en GL vertegenwoordigen. We zouden beter moeten luisteren naar de meerderheid is kennelijk de boodschap. Zo werkt democratie niet. Democratie beschermt ook minderheden. uituiteindelijk zijn het altijd minderheden die uiteindelijk een verandering in de samenleving op gang brengen.

Los daarvan waren we het er na de verkiezingen vorig jaar raadsbreed over eens dat de uitslag van de burgerraadpleging niet simpel uitgelegd mag worden als sowieso ’tegen een fusie met de stad’. We weten niet waarom mensen tegen stemden. Maar voor het gemak vergeet D66 zulke nuances.

D66 verwijst ook naar de onlangs vastgestelde begroting. Wat we hebben vastgesteld is de begroting voor 2016. In de raad leven veel twijfels over de houdbaarheid van onze financiën op de lange termijn en de betaalbaarheid van jeugdzorg en WMO. En dan kijkt de raad nog maar tot 2019. Terwijl een herindeling gericht is op een periode van 10, liever nog 20 jaar minstens. Kennelijk vindt D66 het genoeg om tot de volgende verkiezingen te kijken.

Maar ons belangrijkste bezwaar negeert D66. De raad heeft een besluit genomen zonder onderbouwing. De gehele raad is het daarover eens. Die wordt er nu alsnog achteraf bij bedacht. Waarom is de bijna raadsbrede steun in 2013 en in 2015 voor een fusie nu ineens verdwenen? Ook D66 koos tot afgelopen week vol overtuiging voor fusie. Want Haren was te klein, de problemen te groot en samenwerkingsverbanden niet democratisch.

Waarom kunnen we nu ineens wel zelf wat we een jaar geleden niet zelf konden? Hoe gaan we de ernstige tekorten in de kwaliteit van het beleid aanpakken? Niemand die het weet. PvdA, CU en GL vinden dat onverantwoord.

Wij leggen ons bij een democratisch genomen besluit neer, maar zullen nooit onze mond houden over wat wij denken dat goed is voor Haren. Ook die kiezers moeten gehoord worden.

Lammie Schuiling, fractie PvdA; Dieta Praamstra, fractie CU; Hans Sietsma, fractie GL.

Henk D zegt:

De politiek in Haren is grillig.
Tijdens de raadscommissievergadering smeekte de VVD bijna om een gesprek met Groningen. Een week later bij de raadsvergadering was hier al helemaal geen sprake van.

Rene Valkema zegt:

De burgerraadpleging, wat toch een echt referendum was, ging over een vraag. Deze vraag kon slechts met ja of nee Worden beantwoord.
De vraagstelling was ingegeven door het voorlopige besluit om voor een fusie met Groningen en Ten Boer te kiezen.
Een referendum in deze vorm kan maar op een manier worden uitgelegd. Er is een vraag en er is een antwoord.
Daaruit kan de politiek maar een conclusie treken. Een referendum in de ze vorm kent geen nunces!
Elk ander antwoord op de eenvoudige vraagstelling is speculeren. Normaal doe je dat op de beurs. Nu doen politici dat. Dat is onverstandig gebleken. Want nu blijft de duiding voortdurend de kop opsteken. In plaats van de uitspraak van de kiezer te laten volgen door een duidelijk conclusie door de politiek. Daar heeft de burger juist recht op. Heldere vraag, helder antwoord, heldere conclusie en geen spel daar omheen.

Ook maandag kwam de duiding weer opnieuw voorbij. Daarbij werd de uitslag en/of de duiding passend bij het eigen standpunt gebruikt. Voor de burger die om een mening is gevraagd, volstrekt onduidelijk. Jammer een gemiste kans om de politiek dichter bij de mensen te brengen.

Als de politiek daarna Besluit om het proces over te doen, dan volgt daaruit nieuwe democratische besluitvorming. Deze partijen hebben altijd het mandaat gelegd bij de raad. Dus dat die raad nu in meerderheid besluit anders te kiezen zal men moeten respecteren.

Ikzelf ben meer een voorstander om een dergelijk besluit voor te leggen aan de burger. Dat kan nu ook. Maar daar heeft niemand zich sterk voor gemaakt.

De nadruk ligt nu wel erg eenzijdig op de financiele component. Dat is niet eens het directe criterium. Er zijn een veelheid van criteria. De onderbouwing daarvan is onvoldoende zo vonden de partijen in de raad. Dat wordt hersteld.

Inderdaad bleef in alle gevallen de belangrijkste vraag onbeantwoord. Namelijk: duurzame en houdbare zelfstandige gemeente. Dus kan Haren over 10 jaar nog zelfstandig haar taken uitvoeren? Een paar keer kwam dat langs, maar het antwoord werd niet geven. Politici die volksvertegenwoordigers zijn, kunnen die vraag niet onbeantwoord laten

GroenLinks wilde een brug slaan. Dat kwam te laat. Het verschil leek niet zo heel groot. Met wat handige opereren had men wellicht nader tot elkaar kunnen komen. Dan had men wellicht in eensgezindheid een besluit kunnen nemen. Daarmee was Haren werkelijk gediend.

Dorpsgenieter zegt:

De bestuurlijke toekomst is van de gemeente Haren is duidelijk. Duidelijkheid, waarmee voorzien wordt in een grote behoefte: inwoners, medewerkers, leveranciers, omliggende gemeenten, provincies, maatschappelijke organisaties: iedereen wilde duidelijkheid.

Natuurlijk hoeft niet iedereen eens te zijn met de uitkomst. Ik prijs de democratie om de mogelijkheid om het ergens niet mee eens te zijn en langs afgesproken weg invloed uit te oefenen op de uitkomst. Ik prijs ook iedereen die zich neerlegt bij de uitkomst. Aan iedereen die zich niet wenst neer te leggen bij de besluitvorming en kennelijk liever onderdeel van een stad wil zijn: Verhuis! Solliciteer! Ook dat mag in een democratie. Aan de overgrote meerderheid van dorpsgenieters zou ik zeggen: lekker de schouders er onder zodat we nog lang van het dorp kunnen genieten.

Wilt u reageren?




Wij plaatsen alleen inhoudelijke reacties. Reacties met voornamelijk slogans en kreten worden niet gepubliceerd.


Recente berichten



Recente reacties