Raadhuis of molensteen?

Het nieuwe raadhuis van Haren mag geen molensteen worden om de nek van de burgers. Dat is, kortweg, de boodschap die D66 en CDA in Haren afgeven.Menno Visser (foto) van D66 vindt dat er maandag in de raad niet kan worden gedebatteerd over het raadhuis, omdat hij zonder toelichtende teksten de nieuwste begrotingscijfers van de nieuwbouw heeft ontvangen. Die begroting van ruim 11 miljoen is behoorlijk hoger dan de eerder geplande 10 miljoen. Bovendien zou bij dat hogere bedrag de parkeergarage niet zijn inbegrepen, terwijl die in het eerste bedrag wel was ‘meegenomen’.

Overschrijding en onzekerheid doen CDA en D66 geloven dat het project weleens zou kunnen ontaarden in een drama, een molensteen.

Menno Visser (weblog): “Komende maandag staat het projectdossier over het nieuwe gemeentehuis op de agenda van de gemeenteraad. Dat vind ik vreemd, want het is nog niet met burgers besproken in een ronde tafel gesprek. Dit is bij uitstek een onderwerp dat zich daarvoor leent. Vorige week heb ik al een mail gestuurd naar de agendacommissie en alle fracties om het van de agenda te halen. Alleen van het CDA kreeg ik een instemmende reactie. De rest nam niet de moeite om te reageren.

Ondertussen heb ik een uitgebreide brief gekregen van het bewonerscomite Molenweg/ Haderaplein/ Hortuslaan waarin forse kritiek wordt geuit op het proces en de inhoud van het dossier. Een groot deel van de kritiek kan ik steunen. Zo nemen de kosten van het gemeentehuis toe van 9,8 naar 11,3 miljoen euro. In het raadsvoorstel schrijft het college dat de kaderstelling voor het tekort van die grondexploitatie naar onze indruk gehandhaafd kan blijven op 6 miljoen. De uitdrukking naar onze indruk vind ik in dit verband zorgwekkend. In alle haast heeft het college nu per mail een financiele berekening gestuurd zonder verdere toelichting. Dat vind ik ronduit onzorgvuldig.

In de motie over het gemeentehuis uit 2006 heeft de raad het college de opdracht gegeven een integraal plan voor het raadhuisplein te maken. Dat is niet gebeurd en een extra reden om het stuk in de huidige vorm niet te behandelen. ”