Stoelendans rondom plantsoen

Vanaf de publieke tribune zag de Harense Wil Legemaat op 27 februari de raadsvergadering als een soap aan zich voorbijtrekken. Zij schreef een ooggetuigenverslag en stuurde het onze webredactie. Wie er niet was maar er graag had willen zijn, kan lezen hoe deze Harense het heeft beleefd.Verslag door: Wil Legemaat

Op 27 februari 2006 dienden de collegepartijen VVD, CDA en PvdA een merkwaardige motie in: schrappen van het Hendrik de Vriesplantsoen als mogelijke bouwlocatie voor een nieuw raadhuis. Daarmee heeft de gemeenteraad zichzelf in een spagaat gewerkt. Een beschamende vertoning.

Namens de PvdA, VVD, CDA en GroenLinks diende PvdA-raadslid Stroomer een motie in waarin werd voorgesteld het Hendrik de Vriesplantsoen niet meer als mogelijke bouwlocatie te onderzoeken. Reden: uit de enquete in het Harener Weekblad en andere geluiden is gebleken dat het bouwen in het Hendrik de Vriesplantsoen geen draagvlak heeft in Haren. Niezen (GL) zei dat deze motie het gelijk van Groenlinks aantoonde: zijn partij had in oktober het Hendrik de Vriesplantsoen al uitgesloten als locatie. Bij de overgebleven locatie Haderaplein wil GL graag goedkope seniorenwoningen in de bouwplannen opgenomen zien.
Steenbergen (CU) constateerde dat het realiteit is dat de Harense bevolking geen raadhuis in het Hendrik de Vriesplantsoen wil, maar dat het ook realiteit is dat er nog geen besluit is genomen om daar te gaan bouwen, maar dat er besloten is om twee locaties te onderzoeken om zo een goede keus te kunnen maken. Kunnen we dan niet beter met alle onderzoek stoppen en gewoon gaan verbouwen?
Celine Fenijn (D66) constateerde dat er in vier maanden veel kan veranderen en dat zij daar wel graag een heldere uitleg over wil. Eind oktober was de raad eensgezind: een verantwoorde en zuivere keuze kon pas gemaakt worden als er degelijke, realistische gegevens beschikbaar zijn over minstens twee mogelijke bouwlocaties. Eerst feiten, dan pas een oordeel. Een motie daartoe van VVD en PvdA werd door alle 17 leden van de raad aangenomen. Een amendement van GL en D66 om de burgers zich daarna in een referendum over de twee vergelijkbare locaties te laten uitspreken, werd door CDA, VVD en PvdA verworpen. Kennelijk waren de collegepartijen er in oktober dus tegenstander van de burgers bij de keuze te betrekken.
Inmiddels is er een krachtig burgerinitiatief ontstaan, waarvoor complimenten op zn plaats zijn. Het onderzoek heeft een duidelijke opzet en een goede rapportage. Voor D66 zal dit krachtige signaal uit de samenleving zeker mee wegen als de raad over gegevens beschikt en er een keus gemaakt moet worden. Maar hoe serieus dit signaal ook is, het is geen referendum en geen representatief onderzoek. Het is bekend dat GroenLinks …altijd met grote oren luistert of de burger ergens geluid maakt, maar verbazingwekkend dat nu, met 7 maart in zicht, ook VVD, CDA en PvdA opeens naar de burgers willen luisteren. De 3000 handtekeningen tegen de DHE-plannen hebben niet tot radicale aanpassingen geleid, maar toen lagen de gemeenteraadsverkiezingen nog negen maanden in t verschiet. Zijn de collegepartijen nu plotseling voorstander van burgerraadpleging?
Celine confronteerde de vier partijen vervolgens met hun fractiestandpunten in de raadsvergadering van 31 oktober 2005 en wilde van elke fractie graag de argumenten horen op basis waarvan nu zo een heel ander standpunt wordt ingenomen.
CDA in oktober: het centrum geniet de voorkeur en het Hendrik de Vriesplantsoen lijkt daaraan te voldoen. Dat is een logisch vertrekpunt. Waarom is dat nu niet meer zo of weet het CDA iets wat wij niet weten?
GroenLinks in oktober: wil keuze uit minstens twee en maximaal drie locaties. Welke inhoudelijke zaken zijn er veranderd dat nu opeens een locatie nu voldoende is?
PvdA in oktober: initiator, samen met VVD, van de toevoeging van het Haderaplein als tweede te onderzoeken bouwlocatie. Welke gegevens heeft u nu op basis waarvan u van mening verandert?
VVD in oktober: wil ook in tweede termijn per se kunnen kiezen uit meerdere locaties. Welke inhoudelijke gegevens heeft de VVD nu, die er toen niet waren?
Celine Fenijn gaf aan dat op de afgelopen woensdag gehouden ledenvergadering van D66 ruim 80% van de aanwezige leden voorstander was van beslissingen op basis van deugdelijke realistische cijfers van twee locaties, zoals afgesproken en dat D66 voorstander is van het houden van een referendum over twee gelijkwaardige opties. (D66 is overigens ook van mening dat het raadhuis in het centrum hoort. WL) Zij gaf aan het jammer te vinden dat er vanavond op basis van meningen in plaats van feiten een besluit genomen leek te gaan worden, in haar ogen uit electorale overwegingen.

Wethouder Copinga zei dat het goed was dat de raad de opdracht aan het college tijdig aanpaste, maar dat het van groot belang is dat er een heldere en ondubbelzinnige opdracht aan het college gegeven wordt. Voor juni zal er een besluit moeten vallen, want als werkgever heeft de gemeente voor een goed gebouw te zorgen en verder uitstel van aanpassingen aan het raadhuis is niet mogelijk.

Niezen (GL) was van mening dat het opereren van de collegepartijen geen schoonheidsprijs verdiende, maar dat zijn fractie zich er toch bij aansloot omdat het resultaat telt: niet bouwen in het Hendrik de Vriesplantsoen.
Steenbergen (CU) vroeg zich af of de raad niet verkeerd bezig was. Het college heeft destijds toch heel duidelijk aangegeven dat voor een nieuw raadhuis de grond al in eigendom van de gemeente moet zijn, omdat de plannen anders veel te duur uitvallen. Om nu alleen naar het Haderaplein te kijken is volgens Steenbergen trekken aan een dode koe. Dan kunnen we beter meteen maar tot verbouw besluiten.
Stroomer (PvdA) vond dat de coalitie juist wel een schoonheidsprijs verdiende: Nu luisteren we een keer naar de burgers en nu is het weer niet goed. Ook wat de lijsttrekkers op tv Noord hadden gezegd, speelde mee: je zag de politieke realiteit zich aftekenen. Schrappen van het Hendrik de Vriesplantsoen betekent bezuinigen op ambtelijke uren. De optie nieuwbouw ligt nog steeds open.
Frima (VVD) sloot zich bij de vorige spreker aan en meldde nog te menen dat de lijsttrekker van D66 mogelijk een ander standpunt heeft. (Fenijn: Tja, nieuwe gezichten geven soms nieuw beleid. Ons zal zien wat ons zal zien en ik zal dat zien, kijkend tegen de ruggen van de raadsleden)
Mevrouw Schneider (CDA) was van mening dat het Hendrik de Vriesplantsoen wel eens duurder kon uitvallen dan het Haderaplein, door procedures en de onbetaalbaarheid van het groen. Financiele soberheid staat bij het CDA voorop, maar de optie nieuwbouw staat nog helemaal open.

Al met al had Celine Fenijn geen enkel antwoord gekregen op haar vragen naar inhoudelijke argumenten voor de ommezwaai van de coalitiepartijen. Interessante antwoorden, volgens Fernijn: de gene van GroenLinks om bij deze drie coalitiepartijen te horen, enkel omdat het resultaat telt. Stroomer die nu naar de burgers luistert, maar tegen het referendum is. Geen enkel inhoudelijk argument om nu opeens genoegen te nemen met een locatie. Het Haderaplein, waarvan alle raadsleden weten dat een groot deel van de opbrengst van de grond daar bestemd is voor de dekking van de financiele gevolgen van het komplan.
Om duidelijk te maken hoe zij over het gedrag van haar mederaadsleden van VVD, CDA en PvdA dacht , deelde Celine Fenijn vervolgens zakjes linzen uit: het (bijbelse) verkwanselen van het eerstgeboorterecht voor een bord linzen, als symbool voor het verkwanselen van uitgangspunten in het licht van de gemeenteraadsverkiezingen.

Wethouder Copinga deelde mee dat Fenijn gelijk heeft met haar opmerking dat het Haderaplein een kostendrager voor het komplan is. Dat blijft ook zo en om die locatie financieel als goed alternatief voor verbouw van het raadhuis te kunnen presenteren zal geen geringe opgave worden.
Steenbergen vond dat dat dan wel helder moest worden voor de burgers: dat er nu een weg ingeslagen wordt, waar geen goedkope oplossing meer te vinden zal zijn.

Celine Fenijn en de heer Steenbergen stemden tegen de motie. De volledige fracties van VVD, CDA, PvdA en GroenLinks stemden voor.

En daarmee heeft de gemeenteraad zich in een rare spagaat klemgezet. Je hoeft niet in rekenen doorgeleerd te hebben om te bedenken dat bouwen op het Haderaplein, op grond waarop al een zware komplanfinanciering-hypotheek rust, grond waar dure damwanden nodig zijn om te kunnen bouwen, in combinatie met realisatie van goedkope seniorenwoningen (wens van GL en PvdA) nooit de goedkoopste oplossing (keuze die CDA op voorhand gemaakt heeft, zie hun website) kan zijn. Een alternatief is er niet meer. Geen van de vier fracties vindt het kennelijk nodig om een alternatief voor het Hendrik de Vriesplantsoen voor te stellen. Had men echt geluisterd naar de ruim 1000 burgers die aan de enquete in het Harener Weekblad meededen, dan had men het postkantoor (gewenste locatie voor 44,3% van de geenqueteerden) als tweede locatie kunnen laten onderzoeken! Dat was heel goed mogelijk, want wethouder Copinga heeft aangegeven dat de opdracht inmiddels wel geformuleerd is, maar het onderzoek nog niet gestart.

Dat de fractie van D66 tegen de motie stemde, wil natuurlijk niet zeggen dat die partij per se een nieuw raadhuis wil en dat graag in het Hendrik de Vriesplantsoen wil bouwen. Ook binnen D66 is een sterke voorkeur uitgesproken voor een raadhuis op of in de buurt van het Raadhuisplein. En het groen in de gemeente wordt zeer gekoesterd. D66 wil een goed gemeentehuis, waar burgers en ambtenaren weer lange tijd tevreden mee uit de voeten kunnen. De afwegingen wil D66 maken op basis van deugdelijke informatie en daarbij wil men naar meer aspecten kunnen kijken dan naar geld alleen. Maar, wat het belangrijkste is: D66 wil de uiteindelijke keuze laten maken door de burgers van Haren, middels een referendum.

Het is de nieuwe gemeenteraad die in mei de keus zal moeten maken. Als ik enkele toekomstige raadsleden, die op de publieke tribune warm draaiden, mag geloven, zit de kans er ook nog in dat de nieuwe raad de hele zaak terugdraait! Het zou mij niet verbazen. Want met deze, in mijn ogen beschamende vertoning, hebben de fracties van VVD, CDA en PvdA de nieuwe gemeenteraad opgezadeld met een bad, waaruit mogelijk niet alleen het badwater, maar ook het kind verdwenen is.
===
Mevrouw Celine Fenijn van D66 had een leuke attentie voor haar collega’s van PvdA, VVD en CDA die volgens haar hun standpunten wel erg hadden veranderd de laatste weken. Zaadjes voor Linzenmoes (foto).