Volle raadszaal wegens kwestie zwembad, wethouder zegt: “Sorry”

Vanavond, 28 november 2011, is de raadszaal weer tot de rand gevuld met publiek. Aanleiding is het feit dat de gemeenteraad gaat praten over de heropening van het zwembad en de daarbij horende asbestsanering.

Vermoedelijk zal ook worden gesproken over het lange termijn plan voor het zwembad. Zoals bekend wil de gemeente het zwembad in 2013 definitief sluiten, omdat de renovatie (2,5 miljoen) en exploitatie (200.000 per jaar) te duur zouden zijn. Veel burgers zijn tegen sluiting.

Onder het bericht dat u thans leest zullen wij updates publiceren, zodat u het verloop van de raadsvergadering (in grote lijnen) realtime kunt volgen. Wij beperken ons tot het agendapunt ‘zwembad’.

Overigens: vanavond gaat het over de sanering en heropening van het zwembad. Op 6 december zou er in de commissievergadering pas worden gesproken over de lange termijn visie op het voortbestaan van het zwembad.

 

UPDATES 28 NOVEMBER 2011

20.25 uur Mark Schröder (ZCH) Koos Bakker (Shark Dive) spraken in en dezen een dringende oproep het zwembad open te houden. Met name de heer Koos Bakker stelde ook kritische vragen. Onder andere wilde hij weten waarom niemand weet wie het onderzoek naar de mogelijkheden eigenlijk heeft uitgevoerd. Hij waarschuwde voor een sportieve ramp als het bad zou worden gesloten. Johanna Botje (gebruiker van het zwembad) vroeg zich af of samenwerking met Tynaarlo wel zo goed is, nu daar een bestuurlijke crisis heerst. Voorts zegt zij niet te snappen waarom de wethouder op 14 november nog toezegde dat Haren een zwembad zou behouden, terwijl een dag later in de krant staat dat het college het bad in 2013 wil sluiten. Tenslotte begrijpt ze niet waarom Haren het zwembad überhaupt heeft teruggekocht, als men er toch geen toekomst in ziet. Interessant was dat zij memoreerde dat volgens haar de gemeente 260,00 per jaar betaalt voor een voetballende burger. “Kan er dan niets af voor de zwemmers?”  Tot zover de insprekers.

20.33 uur: De burgemeester gaat nu de fracties het woord geven over het plan om voor 112.000 het asbest te saneren.

VVD: “Haal geld voor sanering uit plan voor speelplaats Hendrik de Vries Plantsoen”

Pieter Terpstra (VVD) ziet het spoeddebat van 14 november als een mislukte aftrap van dit onderwerp, omdat er nog zo bitter weinig bekend was. Voorts vraagt de VVD aan het college of  Optisport nu feitelijk als betrouwbare partner voor de toekomst is.  Als het over geld gaat: Als men 112.000 wil halen uit de begroting van 2011, komen we dan straks niet op een negatief resultaat van 2011 uit? Terpstra zoekt de financiën liever in het geld besparen (60.000) op de natuurlijke speelplaats die staat gepland voor het Hendrik de Vries Plantsoen in 2012. VVD dient daartoe een amendement in.

D66: “Last gehad van verbazing”

Wil Legemaat herhaalde nog eens haar verbazing over de gang van zaken, ook op communicatief gebied. Zij vond het vreemd dat op de website van Haren de Krant te lezen was hoe de partijen zouden stemmen vanavond. Kortom, de partij wil vooral op basis van betrouwbare informatie een beslissing nemen. Legemaat wil ook de financiën betrekken bij de discussie. Zij memoreert dat de gemeente voor iedere zwemmer per keer 3,50 bijdraagt. “Iedere euro die je daarbij legt moet ergens anders worden bezuinigd.” Volgens Wil Legemaat’s eigen berekening zou sanering van het zwembad sowieso 70.000 euro kosten, ook als het bad in 2013 definitief zou sluiten. Zo bezien zou bij sluiting in 2013 ‘slechts’ 40.000 euro echt weggegooid geld zijn. Tenslotte vraagt Legemaat o.a. waarom de gemeente zo geheimzinnig doet over de financiële gegevens in dit dossier.

 

 PvdA: “Hoe is de verhouding tussen de gemeente en Optisport eigenlijk?”

Ton Sprenger aan het woord. Hij had een zwembroekje bij zich om in de sfeer te komen. Sprenger vindt dat de gemeente slecht heeft gecommuniceerd over dit dossier. Met name moet er beter worden gesproken met de gebruikers van het zwembad. Sprenger neemt nog even de geschiedenis van de vondst van het asbest door. De PvdA mist in zijn overzicht dat Optisport zich van haar taak heeft gekweten om de regie over de asbestproblemen op zich te nemen. “Hoe gaat Optisport met dergelijke zaken eigenlijk om?” Voorts wil Sprenger weten of de sanering zal leiden tot veilige werkomstandigheden. En zo vuurt de PvdA nog meer vragen of op het college met als doel om voldoende informatie te verwerven waarop een besluit kan worden gebaseerd.

 

Groen Links: “Waarom niet kiezen voor een houtsnipperkachel?”

Eric Schenkel aan het woord. Hij begint met de stelling dat het renoveren van de sporthal voor hem geen optie is, omdat hij (in het verlengde daarvan) geen voorstander is van de vestiging van het Zernike College op deze locatie. Verder: waarom communiceert de gemeente niet met verenigingen? Waarom koppelt u renovatie van de sporthal aan de sanering van het asbest. Waarom verandert u zo vaak van mening in dit dossier? Schenkel wijst ook op simpeler methoden om het sportcomplex tijdelijk te verwarmen, zoals met het stoken op houtsnippers. Waarom geeft u niet toe dat u een kat in de zak kocht door het zwembad terug te kopen in 2011 van Optisport? Het vragenvuur was talrijk. Groen Links beperkt zich in deze vergadering tot het saneringsprobleem. Over de lange termijn gaan we later praten. “Maar wij zien mogelijkheden om dit zwembad open te houden en willen ons daar sterk voor maken.”

 

CDA: “Saneren en (mogelijk voor de kerst) heropenen, zo duidelijk is ons standpunt.”

René Valkema zegt: saneren en zo snel mogelijk blijvend heropenen. “Blijvend heropenen. Dat hadden we als standpunt op 14 november, nu nog steeds. Laat dat duidelijk zijn.” Daarmee heeft Valkema de beste binnenkomer van de avond tot nu toe. Hij krijgt een bescheiden applaus uit de zaal, maar thuis zal het applaus luider zijn. In zijn betoog stelt Valkema dat de gemeente, naar hem blijkt, op 17 mei al wist dat er asbest was aangetroffen. Op 14 juli heeft de gemeente bovendien een rapport ontvangen met de beschrijving van de problematiek. “Wat heeft het college als eigenaar van het gebouw dan gedaan om het risico voor de volksgezondheid te bewaken?” Valkema vindt het vreemd dat de gemeente geen actie ondernam. Volgens het CDA is de gemeente de partij die het asbest moet opruimen. “Was u alleen handhaver of wilde u samen met Optisport een oplossing zoeken?” Volgens Valkema kan het antwoord op deze vraag duidelijk maken wat de gemeente nu werkelijk met het zwembad van plan was en is. Het CDA dient een amendement in: men wil dat er wel wordt gesaneerd, maar dat over de renovatie van de sporthal nog geen besluit wordt genomen totdat de lange termijn plannen met het zwembad bekend zijn. Amendement ondersteund door GVH, CU en CDA.

 

GVH: “Zo snel mogelijk saneren, maar moet dat 112.000 euro kosten?”

GVH trekt flink van leer en onderwerpt het college aan een vragenvuur waarin wantrouwen klinkt. Duidelijk is dat Sloot op locatie haar licht heeft opgestoken bij gebruikers en medewerkers van het zwembad. Mariska Sloot: “In de zomervakantie had er al gesaneerd kunnen zijn.”  Sloot heeft nog veel vragen over het huidige saneringsplan. Waarom zo duur? Het kan toch goedkoper? GVH denkt dat er, zoals de VVD zegt, wel geld voor de sanering te halen is uit de dure plannen bij de reconstructie van de Vondellaan en het Hendrik de Vries Plantsoen. “Wij denken overigens dat het college probeert de kosten voor de sanering en renovatie op te kloppen, om excuses te hebben om het bad te kunnen sluiten.” Verder denkt GVH dat het contact en contract met Optisport eens tegen het licht gehouden moet worden. Ook GVH stelt vragen over de gang van zaken, die erop neer komen dat men vindt dat de gemeente veel te traag heeft gereageerd op de problemen met asbest. Bij het vorderen van haar betoog wordt Sloot scherp en lijkt haar verhaal op een ondervraging. Ze wijst het college op foute informatie en ze kan het bewijzen met kopieën van e-mails. Al met al verdenkt zij de gemeente in dit dossier van (op zijn minst) onduidelijke en onjuiste informatie aan de raad. Een zware beschuldiging.

 

CU: “Sportbeleid daar gaat het om”. 

Theo Berends aan het woord. Hij kiest een andere insteek. Hij wijst erop dat we ons aan de Sportnota moeten houden en dat Haren daarvoor een zwembad nodig heeft. “Daar gaat het om. Niet om de vraag wie er nou iets niet goed heeft gedaan of gelijk heeft of niet.” Berends had een motie van treurnis willen indienen. De gemeente heeft nog veel dingen niet verteld of uitgezocht. “Ik ben ook treurig geworden van het achterstallig onderhoud van Scharlakenhof”.  Tenslotte herhaalt Berends dat het zwembad snel weer open moet en dat ook na 2013 een zwembad in stand gehouden kan blijven. “Maar ik wacht het debat daarover in december af.”

Het is 21.28 uur: Wethouder Theo Sieling gaat vragen beantwoorden. Hij wil zich beperken tot de vraag hoe het saneren kan worden uitgevoerd en hoe het zwembad snel kan worden heropend. “Dat voorstel ligt nu op tafel”. Over de miscommunicatie zegt Sieling heel eerlijk: “De communicatie was onder de maat. Te voorbarig, ik neem daarvoor alle verantwoordelijkheid op mij. Ik deel de kritiek.”  Dat is een slimme zet van de wethouder, omdat hij met deze bekentenis vrijwel alle vragen in één keer heeft beantwoord. “Als men vraagt of ik mijn excuses wil aanbieden dan doe ik dat.”

De wethouder begint om 21.32 uur dapper aan het beantwoorden van de tientallen vragen. We pikken er een paar uit.

-De relatie met Optisport is een goede, zakelijke relatie. Binnenkort gaan we met hen overleggen hoe die relatie feitelijk in elkaar zit. Optisport als huurder? Woensdag 30 november overleg met Optisport.

-Lopen we risico’s als we ontheffing krijgen voor brandveiligheidsvoorschriften tijdens en na de sanering? Brandweer geeft toestemming om tijdelijk door te gaan (gedogen), mits in dit voorjaar 2012 bekend is of het zwembad blijft bestaan.  De gemeente en de raad zijn verantwoordelijk voor eventuele ‘ongelukken’  in deze periode.

-De wethouder weet nog niet hoe het financiële resultaat van 2011 zal uitpakken en dus ook niet of deze sanering (112.000 euro) tot een negatief resultaat zou kunnen leiden.

-Waarom zijn de financiële gegevens geheim? Omdat we nog afspraken moeten maken met leveranciers, als die onze cijfers kennen wordt onze onderhandelingspositie niet sterk bij de inkoop daarvan.

-Kan het sneller dan 12 weken? Nee. Als het meezit duurt het 8 weken, als het tegen zit is het 12 weken.

-Waarom een besluit over een aparte stookinstallatie voor de sporthal? Om daarmee de sporthal onafhankelijk te maken van de situatie van het zwembad.

-De asbestsanering komt voor rekening van de gemeente, als eigenaar van het pand. Kan nalatigheid van Optisport nog betekenen dat de gevolgen daarvan alsnog betekent dat Optisport moet meebetalen? De wethouder zegt dat Optisport niets is te verwijten inzake de aanwezigheid van asbest. Dus de gemeente zal alle kosten moeten dragen.

-In december willen we in de raadscommissie gaan praten met de raad over zwemvoorzieningen in de gemeente Haren. Dan maakt de raad een keuze. Dan zal ook worden gekozen door de raad of het een renovatie wordt van het bestaande bad of niet.

-Kan het saneren goedkoper? Volgens de wethouder niet. De bedragen spreken voor zich. GVH vraagt zich af of er niet meerdere offertes zijn opgevraagd. Volgens Sieling zijn er drie offertes ontvangen en is voor de goedkoopste gekozen.

De burgemeester mengt zich in de beantwoording:

-Was de gemeente op 17 mei op de hoogte van het probleem met asbest? De burgemeester zegt daarop: “U heeft in zoverre gelijk…Wij hebben toen gehoord dat er vermoedelijk sprake was van asbest. Optisport heeft toen ervoor gekozen om personeel met beschermende middelen de ruimte te laten betreden. De gemeente heeft geen bevoegdheid om daarop in te grijpen.” Daarop grijpt Mariska Sloot de microfoon: “Het gaat er bij mij niet in dat u in juli wist dat er asbest is en niet onmiddellijk bent gaan ingrijpen! U heeft tot 30 september gewacht met een onderzoek.”

Burgemeester B. Fennema blijft vasthouden aan het feit dat de gemeente in mei juridisch geen rol te spelen had in de kwestie van het asbest op dat moment. “U gebruikt slogans om te zeggen dat zwemmers in gevaar waren, daar is geen sprake van.” Met andere woorden, de gemeente heeft adequaat gereageerd op de situatie door een onderzoek in te stellen. Pas toen het onderzoek in juli aantoonde dat er asbest was, begon voor de gemeente haar rol als mogelijke financier van de sanering. “Het is een misverstand dat we in de zomervakantie dit probleem hadden kunnen oplossen.”

-GVH zegt: Waarom is de raad in mei en juli niet ingelicht? De burgemeester zegt dat pas in het najaar de situatie acuut werd en toen is de raad direct ingelicht.

Om 22.08 uur vraagt GVH een schorsing aan voor ruggespraak. Schorsing tot 22.15 uur.

 

Om 22.18 uur hervat de burgemeester de vergadering.

In deze fase van het debat dient het CDA een motie in om het college ertoe te dwingen dat duidelijkheid zal ontstaan over de werkelijke (juridische) relatie met Optisport en de aansprakelijkheid van beiden.

GVH geeft nog eens vol emotie lucht aan het gevoel dat dit dossier ‘niet goed voelt’. Letterlijk: Hoe kan het dat in mei bekend was dat er asbest was en we nu in november nog praten over sanering daarvan?

Om 22.26 uur neemt wethouder Sieling het woord:

De wethouder zal woensdag a.s. proberen bepaalde kosten van de sanering te delen met Optisport. Vooralsnog neemt de gemeente de kosten voor haar rekening.

De amendementen en moties: Sieling wil de investering in de CV-installatie van de sporthal niet uitstellen. B&W zullen binnen twee maand de raad inlichten over de afspraken met Optisport zijn gemaakt. Over de vraag of er geld van het Hendrik de Vries Plantsoen naar de sanering kan worden overgeheveld: wethouder Remco Kouwenhoven zegt dat het gaat om 50.000 gaat. De raad gaat daarover en kan dus besluiten dit geld te steken in de sanering.

Om 22.37 uur valt het besluit over de asbestsanering van 112.000 euro van zwembad Scharlakenhof ten behoeve van spoedige heropening van het zwembad tot 1 januari 2013. De gehele raad stemt in met dit voorstel. De publieke tribune loopt leeg. Het saneren kan beginnen en uiterlijk in februari kan het zwembad worden heropend.

De raadsvergadering is nog lang niet ten einde, maar onze berichtgeving stopt hier.