De krant die je leest van A tot Z
Vrijdag 19 Juni, 2026
Deze post is bekeken 223 keer.

woensdag 14 januari 2015

Nieuws:

Dieta Praamstra CU teleurgesteld over besluit gemeente

Door: Redactie

De keuze om een herindeling met Tynaarlo te onderzoeken is slecht gevallen bij de CU in Haren.

Dieta Praamstra:  “De fractie van de ChristenUnie heeft tegen het voorstel van het college gestemd om te gaan verkennen met Tynaarlo. Op vrijwel alle punten komt het college tot de conclusie dat Groningen/Ten Boer de beste keuze is. Dit op basis van inhoudelijke argumenten die zij zelf aandraagt. Daarom blijft de fractie van de ChristenUnie erbij dat samengaan met Groningen/Ten Boer het meeste oplevert. Dat is wat ons betreft ook de meest duurzame oplossing. Wat de fractie van de ChristenUnie betreft maakt het college een emotionele keuze en geen keuze op basis van argumenten. In het voorstel van het college scoort Groningen/Ten Boer alleen maar positief, behalve op het punt van draagvlak, Echter, het college geeft zelf in het voorstel aan dat het draagvlak niet goed is te meten. We betreuren het ten zeerste dat de meerderheid van de gemeenteraad deze keuze niet volgt. Ze prevaleert kennelijk niet-inhoudelijke argumenten. Met het genomen besluit wordt het proces verder vertraagd en lopen de kosten alleen maar meer op.”

37 reacties

Antizucht zegt:

Mevrouw Praamstra legt dus de officiele burgerraadpleging volledig naast zich neer! 74% procent van de kiezers wilde NIET bij de stad! Wat een volksvertegenwoordiger….

TegenGas zegt:

Ja mevrouw Praamstra. Zo gaat dat. Het merendeel van de Harener bevolking wil niet bij Groningen. Dat heet de stem van het volk. Net als de PVDA wilt u ons laten geloven dat al deze Harenaars een slechte keuze maken. Het samengaan met Groningen/Ten Boer biedt volgens u slechts voordeel. Allereerst is dit geen samengaan maar gewoon een annexatie door Groningen en vervolgens snoep ik er toch een paar voordeeltjes af: verhoging OZB en iets wat nu even op de achtergrond is geraakt: Het megalomane bouwproject achter de Grote Markt, Forum geheten, waar we straks aan mee mogen betalen na de annexatie. Is al eerder fout gegaan, toen heette het de toren van Babel.

Geoffrey Bergman zegt:

Respect voor Dieta, zij kiest er naar mijn idee slechts voor om niet mee te doen aan de politieke poppenkast van een college dat door grote woorden in verkiezingstijd niet anders meer kan dan met het zoveelste onderzoek op de proppen te komen zodat de kiezer het gevoel krijgt dat aan de uitslag van de burgerraadpleging een zeker gewicht wordt toegekend: en u trapt er in. Het zal mij niet verbazen dat er straks alsnog vrolijk voor Groningen wordt gekozen ‘op basis van onder andere de laatste peperdure verkenning’ waarvan ook u dan zult zeggen dat het niets meer is geweest dan een poging van het college om invulling te geven aan de verkiezingsbeloften, terwijl ook zij al wisten welke kant het op zou (moeten) gaan.

Een ding is zeker: dan kunt u op dit forum schande spreken van de ‘politieke huichelaars’ van de collegepartijen en gaat uw stem naar misschien naar Dieta, omdat zij er tenminste niet een jaar langer omheen gedraaid heeft!

Geldterug zegt:

Een emotionele keuze op gevoel is soms beter, aangezien dit raakt aan het onderbewuste intuïtie. Denk niet dat het paspoort uit Tynaarlo er straks anders ziet dan uit Groningen. OZB voordeel is dan wel een mee valer voor de Harense burger.

LUISTEREN!!! zegt:

Las laatst in DvhN dat het bestuurlijk gemeenteapparaat voor de gemeente Groningen 1000 euro per burger kost. In de gemeente Haren bedraagt dat rond de 400 euro. Mochten we samengaan met Groningen, wie gaat dat verschil dan betalen? Precies, de burger!

flip zegt:

Tja, tijdens de raadsvergadering ging het ook al puur op emotie bij mevrouw Praamstra, en nauwelijks op argumenten – als je anderen alleen maar kiezersbedrog verwijt en verder niet inhoudelijk discussieert heb je wat mij betreft achteraf ook niks meer te mekkeren. Sorry hoor.

Ton zegt:

Antizucht en TegenGas, jullie argument mbt de burgerraad[;eging is niet erg steekhoudend.Er heeft slechts een zeer klein deel van de bevolking van Haren gestemd. Dus wel 74% van de kiezers, maar hoe weinig kiezers waren dat??!!!
De stem des volks was maar een fluistering.
En TegenGas dus ook geen gebruik meer maken hoor van alle voorzieningen die mede dankzij de gemeente Groningen in stand worden gehouden, dus niet winkelen, bioscoop bezoek, musea, Schouwburg en Oosterpoort enz enz en natuurlijk in de toekomst zeker niet naar alle mooie dingen die in het Forum komen. Blijf maar lekker opgesloten in het saaie oudemensendorp Haren.

Johan zegt:

74% procent van de kiezers wilde NIET bij de stad!

Maar ook niet bij Tynaarlo……

De meesten willen gewoon zelfstandig blijven.

Paul van Weringh zegt:

Het merendeel was voor zelfstandigheid. Helaas kon men dat niet aangeven bij de raadpleging dus koos met tegen een samengaan met Groningen. Eerst is Tynaarlo aan zet. Ook daar zal de gemeenteraad van onderop, dus via de burgers, moeten uitzoeken of de beste optie is een samengang met Haren of juist met Assen.

Financieel is er weinig duidelijk, in ieder geval niet bij de burgers, wat de consequenties zijn van welke optie dan ook. Dat zal het ook blijven schat ik zo in. Bote Sietse zal zijn mening al wel klaar hebben liggen en ik denk dat de mening van Bote zwaarder weegt dan de besluitvorming van de gemeenteaad.

De samengang van Groningen en Drenthe zal nog wel even op zich laten wachten, dat gaat al helemaal niet over één nacht ijs. Dus dat zal niet meewegen in de besluitvorming.

Ik ben een Groninger, een stadjer, geen Drent. En waarom moet je ineens verhuizen naar Groningen als je voor een samengang met Groningen bent. Harenaren die voor Tynaarlo zijn verhuizen toch ook niet naar Tynaarlo?

De strijd is nog lang niet gestreden. De grote verbazing is wel dat voor de verkiezingen slechts 1 partij uitsprak voor Tynaarlo te gaan, 3 partijen voor Groningen wilden gaan, 1 partij geen enkele mening had en besloot op basis van een grondig onderzoek met de burgers een beslissing te zullen nemen en 2 partijen voor zelfstandigheid kozen.

Daags na de verkiezing draaiden de bladeren al, nu massaal voor Tynaarlo. Had Dieta dan toch een beetje gelijk met haar betoog? Of moeten we de keuze vergelijken met het vrachtwagenverbod? Alles gedaan, naar de burger geluisterd, besluit genomen maar helaas werkt het niet.

Waar ik het meest verbaasd over ben is ontstaan van een “krachtige plattelandsgemeente” na het samenvoegen van 80 miljoen euro schuld en een bestuurlijke chaos.

We laten het maar gewoon over ons heen komen. Het “plebs” zal getrouw de politiek volgen en geloven.

Antizucht zegt:

Een klein deel van de kiezers? De opkomst bij de gemeenteraadsverkiezingen in maar 2014 was bijzonder hoog! Waar andere gemeenten nauwelijks boven de 50% opkomst zaten, stemde in Haren 75% van alle kiezers! Deze deden ook allemaal mee aan de burgerraadpleging en driekwart stemde tegen het besluit om met de stad samen te gaan. Als u dat geen klinkende uitslag vindt…

Paul van Weringh zegt:

Antizucht, van de kiesgerechtigden heeft 75% gestemd. Daarvan heeft 75% gestemd tegen het voorliggende voorstel. Minstens de helft daarvan was voor zelfstandigheid (waarschijnlijk meer).

Een kleine rekensom leert dan dat ca 17% van de inwoners voor Tynaarlo ging. Niet echt overtuigend hoor 🙂

Ton Sprenger zegt:

Uit zowel de onderzoeken uit 2013 als uit 2014 kwam de optie om Haren samen te voegen met de gemeenten Groningen en Ten Boer als beste uit de bus. Dit los van de politieke kleur van het college. In het raadsvoorstel van 12 januari staan de meeste plussen bij de optie Groningen en Ten Boer. Het college geeft zelf ook aan dat dit op basis van al het onderzoek de meest robuuste oplossing is. Echter: dan komt het college met het verhaal dat men op basis van gesprekken met inwoners het gevoel heeft dat Haren beter de groene long met Tynaarlo kan vormen tussen Assen en Groningen. En opeens kent men daar een zwaardere weging aan. Wanneer je rationeel en zakelijk kijkt, dan volg je de uitkomst van de onafhankelijke onderzoeken en heb je op basis daarvan een weerwoord naar degenen die graag zelfstandig willen blijven of opteren voor een fusie met Tynaarlo. Dat heet besturen met een visie voor de toekomst en staan voor de zaak.

Harm Jan Verweij zegt:

@ Ton Sprenger

Nee, Ton, de bewering dat de optie Groningen-Haren-Ten Boer als beste uit de bus kwam is me te kort door de bocht. De uitkomsten van de onderzoeken waaraan jij refereert hadden met elkaar gemeen dat de bestuurlijke optiek centraal stond, het ging om de vraag wat bestuurlijk gezien de beste nieuwe gemeente op zou leveren. En inderdaad, als de stad Groningen de gemeenten Ten Boer en Haren zou annexeren dan zou er bestuurlijk gezien een zeer sterke gemeente ontstaan, sterker dan in het geval van een fusie tussen Tynaarlo en Haren. Echter, volgens mij is al die tijd in Haren begrepen geweest dat die sterke gemeente niet in de eerste plaats zou worden gecreëerd om de belangen van de bewoners van Haren te dienen, het belang van het stadsbestuur stond voorop. De nieuwe supergemeente zou voor Haren ten koste gaan van waarden als het behoud van het dorpse karakter, het behoud van de open groene ruimte tussen de stad en Haren, de korte lijnen tussen burger en bestuur en het behoud van autonomie. Daarnaast wekte de enorme tijdsdruk waaronder “fusiepartner” Haren akkoord zou moeten gaan met de plannen wantrouwen: belangrijke besluiten kunnen nu eenmaal niet onder tijdsdruk genomen worden. En de herindelingskrant maakte de laatste twijfelaars duidelijk er geen sprake was van reële voorlichting vanuit de gemeentelijke en de provinciale overheden, het was gewoon een propagandapamflet dat slechts een deel van het verhaal vertelde.

Het wekt dan ook geen verbazing dat de criteria die gepresenteerd zijn om duidelijk te maken dat de optie Groningen-Haren-Ten Boer verreweg de beste zou zijn de Harenaars niet hebben aangesproken: niet voor niets heeft 74 procent tijdens de burgerraadpleging deze optie verworpen. Onduidelijk was hoe het nu verder moest. Het College heeft dit naar vermogen zo goed mogelijk laten onderzoeken en is zo fair geweest om daarbij de reeds verworpen annexatie door de stad toch bij het overzicht aan mogelijkheden te betrekken. De uitslag van dit onderzoek is een maand geleden bekend gemaakt, het Collegevoorstel ook: Haren moet gaan voor een fusie met Tynaarlo. Sinds afgelopen maandag is dit standpunt overgenomen door de gemeenteraad: de democratie heeft zijn werk gedaan.

Voor de voorstanders van annexatie door de stad rest nu nog alleen de analyse wat er fout gegaan is: volgens mij helemaal niets. De voorstanders hadden het niet beter kunnen doen, de volledige trukendoos is opengetrokken geweest. Echter, de tijd is voorbij dat burgers kritiekloos meegaan in voorstellingen van zaken die niet hun belang dienen maar die van de bedenkers van de plannen. Dit zal in de toekomst alleen maar sterker worden, voor bestuurders zit er niets anders op dan zich aan de nieuwe realiteit aan te passen.

Rene Valkema zegt:

De burgerraadpleging is een vorm van directe democratie. Je vraagt als gemeenteraad aan de inwoners bent u het eens met ons voorlopige besluit om te gaan herindelen met Groningen en Ten Boer.
Als de inwoner dan heeft gesproken getuigt het van ethisch handelen door de mening van de inwoner te respecteren. Ethiek gaat ook over maatschappelijke waarden. de politiek is juist degene die in het huidige moment daaraan betekenis geeft. Het gaat ook over respect.
Ben benieuwd of de CU op die wijze naar het vraagstuk heeft wilen kijken.

wat we doen is echter psychologie en geen politiek antwoord geven op de eigen vraagstelling. de raad wil het waarom weten. en zolang ze daar niet naar gevraagd heeft, is elk antwoord dat de wens van de inwoner niet volgt gespeend van subjectiviteit. welke vervolgens als feiten worden gepresenteerd.

nadat de wens van de inwoner is gehonoreerd rest de vraag en wat dan? in die zin vechten zelfstandigheid en herindelen met Tynaarlo om de eer. maar bijna alle fracties geloven niet meer in zelfstandigheid. wat rest is dan te kiezen voor een herindeling met Tynaarlo.

het had de politiek gesiert bruggen te slaan en eensgezind te kiezen voor Tynaarlo.. daarmee zou het meest krachtige signaal worden afgegeven aan provincie en Tynaarlo.

Helaas is de raad van Haren blijven hangen in stellingen. daarmee is de toekomst van Haren ongewis.

Dorpsgenoot zegt:

Beste Paul, 8.000 van de 10.000 hebben tegen Groningen gestemd. Ik heb het hier al eerder gezegd: hoe kom je er in vredesnaam bij dat de meerderheid voor zelfstandigheid is, geef me 1, ik herhaal, 1 representatieve steekproef die dat bewijst. Jouw toevoeging …. waarschijnlijk meer ……. geeft aan dat je ineens jouw emotie, jouw gevoel als bewijslast gaat opvoeren … Paul, normaal reageer je hier zakelijk en puntsgewijs en probeer je …

* gaat toch echt de positie van deze man op HdeKr heroverwegen *

Marcel zegt:

Geachte mevr. Praamstra
Ik ben zeer teleurgesteld in u. Eigenlijk al jaren. Als overtuigd Christen heb ik mij enige jaren geleden voorgenomen niet meer op uw partij te gaan stemmen. En dat bleef best wel wat knagen de afgelopen jaren.

U, en uw collega dhr. Berends hebben in 2009, de vele objectieve feiten aan u persoonlijk voorgelegd door een een grote groep burgers, om u te helpen voor de besluitvorming voor de bouw van het nieuwe gemeentehuis (het glazen paleis), naast u neergelegd. Dit heeft u gedaan op basis van emotie en gevoel. Op geen enkele wijze heeft u aangegeven met deze groep burgers in gesprek te willen gaan. Nergens heb ik na de raadsenquete en de uitkomsten van de raadsenquete waren schokkkend, van u een reactie gelezen, “sorry”.

Daarom mevr. Praamstra, bent u, zeker na het lezen van het bovenstaande artikel, uw reactie op de recente besluitvorming in de gemeenteraad, als Christelijk raadslid, niet meer voor mij representabel. Ik stem niet meer op uw partij, en dat is definitief.

Dorpsgenieter zegt:

@Dieta

Je betoog bevatte heel veel verwijzingen naar het geringe aantal inwoners dat deelnam aan de BTH bijeenkomsten en BTH wijzers. Daarmee geef je kennelijk blijk van een getalsmatige kijk op de input van inwoners. Met geen woord rep je over de burgerraadpleging van 19 maart, waarin 8000 tegen Groningen stemmen en 2000 voor. totaal 74% van alle stemgerechtigden. Je betoog is daarmee ontluisterend slecht en hierbij onderuit gehaald.

GL was ook slap: eerst pleiten voor een burgerraadpleging en de uitslag van de raadpleging volledig negeren. Vervolgens wel een punt maken van de aantallen bij de BTH bijeenkomsten en BTH wijzers.

Los van de college partijen: de enige partij die consequent heeft opgetreden is de PvdA.

Over ‘het beste uit de bus komen’: Het huidige college heeft ervoor gekozen om de argumentatie voor Groningen over te nemen uit het collegevoorstel van 2013. Dat is jammer, omdat het 2013 collegevoorstel helemaal toegeschreven is naar de keuze voor Groningen.

Het maakt verder niet uit, de democratische keuze is gemaakt. De verliezers doen wel erg zuur.

De Groot zegt:

@ dorpsgenieter @ Dorpsgenoot @ antizucht @ Tegengas: De raadpleging die bij de verkiezingen werd gehouden kon slechts met voor of tegen worden ingevuld.
Wat wilden die tegenstemmers dan? Er waren destijds de volgende ‘stromingen’: 1. ‘wij willen eerst meer informatie’. 2. ‘wij willen zelfstandig blijven’, 3. ‘wij willen naar Tynaarlo’ en 4. weet niet/maakt niet uit/interesseert mij niet’

Met andere woorden: 5 mogelijkheden waarvan niemand weet hoe het nu zit danwel zat. Om daarom te zeggen dat de meerderheid niet naar Groningen wil is aperte onzin, evenals stellen dat ‘de burgers’ naar Tynaarlo willen. zulke stellingen zijn ‘ontluisterend en hierbij onderuit gehaald’.

Ik daag jullie uit het voorstel te lezen, je te baseren op de onderzoeken die er in vermeld staan en op basis daarvan je mening te vormen.

Het verhaal van mw Praamstra is daarmee volstrekt niet onderuit gehaald, in tegendeel.

De Groot zegt:

@Harm Jan: ik vraag toch werkelijk af waarop je het volgende citaat baseert: “ten koste gaan van waarden als het behoud van het dorpse karakter, het behoud van de open groene ruimte tussen de stad en Haren, de korte lijnen tussen burger en bestuur en het behoud van autonomie.”

Mevrouw Kiki zegt:

De stad Groningen heeft te veel problemen om aan het stabiele Haren te worden toegevoegd.

Slechts 1 voorbeeld:
Het zeer omstreden Groninger Forum drijft op valse en onvolledige windhinder-, schaduw en ontruimingsrapporten.

Ik verzet mij er al 5 jaar tegen.
Sinds 22 december 2009 heeft Rehwinkel mij, zonder hoor of wederhoor, al 5 jaar lang niet met ambtenaren praten!
De maatregel is voor onbepaalde tijd!
Er is al die jaren geen enkele evaluatie geweest, noch een gesprek met de burgemeesters of gemeentesecretaris.
Het lijkt erop dat den Oudsten de maatregel voortzet.
Ook mijn klachten worden al 1.5 jaar niet afgehandeld, sinds ik 1.5 jaar geleden het contact de enige contactambtenaar ( vrijdags 10-12) heb verbroken: Omdat hij valse rapporten heeft afgetekend.

Het Groninger Forum en de problemen.

1.
De schaduw en windhinderrapporten (6-6-2008) geven beiden een erg negatief, onoplosbaar, beeld.
De rapporten zijn door Wallage onder zijn billen gehouden.
Hij heeft de rapporten niet aan de Gemeenteraad voorgelegd.

Terwijl windhinder en schaduw economisch zeer nadelig zijn.
Het Forum mag alleen al om die redenen nooit gebouwd worden.

Ik ben van oordeel dat het Forum ook uitpandig levensgevaarlijk wordt.
– De enorme Forumwind zal elk klein vuurtje aanwakkeren.
Daar kan geen brandweer tegen op.
– In de omgeving kunnen schoorstenen uitvallen.
Ramen en deuren wellicht niet open.
– Ouderen / kleine kinderen / minder validen kunnen van de enkels waaien. Dat is een hele grote groep, bij een miljoenen publiek.

Dit alles WEIGERT de Groninger B&W en de Gemeenteraad, ondanks diverse aanleidingen, te onderzoeken!

2.
Vervolgens heeft Rehwinkel de schaduw- en windhinder rapporten onder zijn billen gehouden en ze niet ingeleverd bij de REP subsidie!
De provincie Groningen gaf uiteindelijk € 35 miljoen.

3.
Commissie Terlouw mocht de schaduw- en windhinder rapporten ook NIET mee wegen in haar oordeel.
De commissie mocht NIET naar de omgevingsfactoren kijken.
Er is ook GEEN risicoanalyse en ook GEEN economisch onderzoek gedaan, constateert hij.
De Commissie mocht alleen de INHOUD van het Forumgebouw bekijken.
En dat deed de Commissie dus braaf.
Dit onvolledige rapport kostte meer dan € 100.000,=

4.
Daarna hebben Rehwinkel en Schroor (wethouder D’66) bij de biouwvergunning twee kraaivalse onjuiste, maar vooral levensgevaarlijke ontruimingsrapporten afgeleverd.
Goedgekeurd door: de Groninger Brandweer en Gemeentelijke Rekenkamer.

5.
Vervolgens beweren de ministeries van BZK en V&J dat er helemaal niets aan de hand is.

6.
In het raadsvoorstel van 18 november 2014 beweert B&W dat er 40.000-60.000 bezoekers per week naar de Nieuwe Markt zullen gaan.
Dat zijn dus INEENS 2 tot 3 miljoen bezoekers.
Het was 1.2 – 1.5 miljoen bezoekers.
Daar is dat hele winderige schaduwrijke kleine pleintje (50 x 50 meter) niet op berekend.

7.
Volgens het raadsvoorstel van 18 november 2014 moet er € 475.000 (of is het 0.48 miljoen? / of is het € 500.000 zoals directeur D. Nijdam in het Dagblad zegt..) bij voor de ventilatie om het restaurant op de 10e te vergroten.
De achterliggende info is geheim: niet openbaar.

8.
Vreeman heeft in het AD aangegeven dat hij, en aardbevingsdeskundigen, € 40-60 miljoen extra willen om het Forumgebouw aardbevingsbestendig te maken.
De NAM wist van niets.

In het raadsvoorstel van 18 november 2014 is aangegeven dat er een onderzoek is over HOE het Forumgebouw aardbevingsbestendig gemaakt moet worden.
Na 2 maand later is dit onderzoek nog niet klaar.
B&W heeft dus nog steeds geen dubbeltje van al die miljoenen.

9.
Ondertussen bouwen B&W en de Gemeenteraadsleden stevig door.
Omdat Groningen geen vertragingskosten wil.
Zijn B&W en de Gemeenteraad bang dat het miljoenenbedrag NIET komt?
Maar dan eindigen we met een niet aardbevingsbestendig gebouw.

11.
Ik heb op het NAM kantoor, met twee deskundigen, een helder gesprek gehad om die miljoenen NIET te geven.

Puur omdat het FORUMgebouw de komende 30 JAAR ONOPLOSBARE LEVENSGEVAARLIJKE problemen gaat geven: aantoonbaar op basis van diverse stukken.

NIEMAND, ook de NAM niet, mag meewerken aan het op enige wijze in gevaar brengen van burgers!!!!!!

10.
Het lijkt erop dat voor zijn installatie op 6 januari 2015, Den Oudsten ’s ochtends al een B&W brief heeft ondertekend.
Iemand die nog GEEN burgemeester is, mag die zijn handtekening zetten in de functie van burgemeester…..?!

Deze B&W brief gaat over een aantal belangrijke gebouwen die aardbevingsbestendig moeten worden.

12.
Op 5 november 2014 heeft Vreeman in een heel kort briefje naar de Gemeenteraad gemeld dat hij GEEN jaarlijke evaluatie van de Veiligheidsregio heeft.
Hij motiveert NIET waarom er geen evaluatie is.
Terwijl er alle reden is om de jaarlijkse evaluatie te maken.

Vreeman verzint, samen met J.Timmer, wel een aantal binnenbochten, die mij verre van wettelijk lijken.
J.Timmer was, als hoofd inspectie Brandweer, op 25 januari 2012, betrokken bij de twee valse ontruiminsgrapporten ( 16 november 2011 22 maart 2012).

Tot slot.
Heeft u een publieksgebouw en is dat gebouw door B&W en de Brandweer getoetst met de privaatrechtelijke, dus niet wettelijke, NEN 6089 – NPR 6080?
Dan is het erg goed mogelijk dat uw gebouw sinds 1 januari 2014 NIET meer is verzekerd bij brand.
Omdat verzekeraars niet meer uitbetalen als het gebouw niet voldoet aan wettelijke eisen.

Ik wens u een zonnige toekomst.
Mevrouw Kiki

Simon zegt:

@De Groot, ik denk dat Harm Jan wel een punt met zijn vrees voor het verlies van dorps karakter en groene ruimte tussen Stad en Haren. Er zijn 5 deelgebieden aangewezen die men propvol wil gaan bouwen (hoe meer men er op een hectare kwijt kan hoe liever het is, ten koste van wat ook). Al deze 5 deelgebieden liggen in Haren-Noord, dus tegen de Stad aan. Ook al is dit niet de meest logische plek om te bouwen ivm verlies landelijke karakter van het gebied en de onmogelijkheid om al dat verkeer goed te ontsluiten. Van deze deelgebieden wordt 4 niet bebouwd, want dat zijn de hockeyvelden en die mogen blijven. Die woningen zijn overgeheveld naar de andere kant van de Oosterweg en bij in nr 5 gepropt. Deelgebied 3 dat is het terrein van het voormalig AZC, het gebied waar de woningen inmiddels bijna van de kavels af vallen. Deelgebied 1 is het verkeersoefenterrein. Dat ligt vrijwel strak tegen de huidige gemeentegrens aan. En deelgebied 2 is het Biologisch centrum aan de Kerklaan, dat in 2020 vrij komt. Het begint met het bebouwen van deze gebieden. En uiteindelijk besluit men tzt dat de tussenliggende ruimten dan ook maar volgebouwd moeten worden. Een hellend vlak. En dan is de groene ruimte weg, het landelijke karakter volledig verdwenen en is Haren vastgebouwd aan de Stad, net als ook ooit met Helpman gebeurd is.

Paul van Weringh zegt:

@Simon, om de enorme schulden weg te werken zal binnen elke fusie gezocht worden naar opbrengsten. Ook voor de fusie met Tynaarlo zal dat het geval zijn. Waarom zal een nieuwe plattelandsgemeente niet de mogelijkheden aangrijpen dure kavels te verpatsen om de schuldenlast te verlichten denkt u?

Door samen te gaan met Groningen ontstaat de mogelijkheid de sociale woningen te concentreren in bijvoorbeeld Meerstad. Hierdoor kunnen grote en dure kavels verkocht worden op deelgebied 2 en de overige nog in te vullen deelgebieden.

Johan zegt:

@Simon wat jij schrijft klopt volledig…..
en dat is te danken aan de bouwdrift van Haren….. niet van Groningen LOL

De Groot zegt:

@ Simon: het is een vrees dus. De gemeente Groningen heeft daarover al iets gezegd, zie het voorstel. Rijdend bij Essen of over de Hereweg/Rijksstraatweg zal er in het geval van volledige bebouwing in alle deelgebieden nog steeds een groende buffer zijn.

Daarnaast is er veeeeel meer groen in onze dorpen! Dat verdwijnt echt niet bij een samenvoeging.

Voordat deelgebied 3 en 5/6 klaar zijn, zijn we al heel wat jaren verder. 5/6 ligt nog bij de RvS. De andere gebieden moeten nog naar de tekentafel gebracht worden…

Wat bouwgrond betreft: Groningen heeft nog veel meer locaties om te ontwikkelen: Meerstad, De Held en het suikerunieterrein bijvoorbeeld. M.a.w. voor woningbouw heeft Groningen Haren echt niet nodig.

Antizucht zegt:

Beste Paul,
In een eerder bericht had je het al over het “plebs”, nu wil je alle mensen uit Haren die een sociale woning nodig hebben naar Meerstad deporteren? Dit is werkelijk te hautain en aanmatigend voor woorden! Maar je wel inzetten voor de voedselbank? Gaan al die pakketten dan na de fusie ook naar Meerstad? Ik vind het schandalig wat je schrijft, voor welke partij stond jij alweer op de lijst? Oh wacht..

Harm Jan Verweij zegt:

@ De Groot

De discussie over het rapport “Grenzeloos Gunnen” heeft bijna twee jaar geduurd en is aanleiding geweest voor veel gedachtewisselingen op dit forum. Daarnaast is er een informatiebijeenkomst geweest, raadvergaderingen, een burgerraadpleging, informele discussies, Open Space dagen, Large Scale Interventions, een BTH wijzer en een onderzoek van Berenschot.

De terugkerende punten van zorg waren zoals ik hierboven meldde het behoud van het dorpse karakter, het behoud van de open groene ruimte tussen de stad en Haren, de korte lijnen tussen burger en bestuur en het behoud van autonomie. Het betrof de verwachtingen in geval van annexatie door de stad. Daarnaast ging het over gemeentelijke lasten, het behoud van voorzieningen, de kwaliteit van het ambtelijke apparaat, de bestuurskracht, het ondernemersklimaat, de gemeentelijke financiën en dan ben ik vermoedelijk nog een paar onderwerpen vergeten te noemen.

Tenslotte, mocht je van mening zijn dat in geval van annexatie door de stad het behoud van het dorpse karakter, het behoud van de open groene ruimte tussen de stad en Haren, de korte lijnen tussen burger en bestuur en het behoud van autonomie niet in het geding zouden komen dan is dat je goed recht. Echter, nu daarover de discussie aangaan zou een achterhoedegevecht worden: de raad heeft inmiddels zijn voorkeur uitgesproken voor een fusie met Tynaarlo, we kunnen beter vooruit kijken.

Paul van Weringh zegt:

Wat is het toch met mensen zoals Antizucht , Simom en anderen die te bang zijn om met eigen naam iets op dit forum te schrijven. DHE wordt een Vinexwijk. Er moeten minder kavels per hectare etc etc. Nu ik dan rechtstreeks benoem hoe dat kan wordt men boos. Centreren van sociale woningen is niets nieuws. Dat is al jaren aan de orde.

Oh, en mag ik nog vrijheid hebben van meningsuiting en stemmen waar ik voor wil stemmen? Uit je bericht maak ik op dat als je voor de VVD stemt mensen wilt deporteren? Denk na voordat je zulke bewoordingen gebruikt. De anonieme reageerders willen hun wil opleggen. Mensen die niet in hun straatje lopen moeten weg, stil zijn, verhuizen, en noem maar op. Hoezo democratie??

De kreet “plebs” is een kreet die vaker wordt gebruikt binnen diverse politieke partijen. De kreet zonder last en ruggespraak hoort daarbij net als autonome fractie. Of zijn er nu ineens lieden bij die beweren dat de politiek exact gedaan heeft waar de bevolking om vroeg.

Durf nu eens op te staan en te zeggen hoe je er over denkt. Niet anoniem, dat heeft geen zin. Dat draagt niet bij aan het sterk uitbrengen van je standpunt. Zonder naam ben je geen stem. Spreek je niet mee.

Straks kunnen we gewoon de conclusie trekken dat het plebs gewoon gedwee de politiek weer eens heeft gevolgd net als altijd. Gewoon geslikt en achteraf huilen.

Antizucht zegt:

http://synoniemen.net/index.php?zoekterm=plebs Paul: wie moet er nu nadenken voor hij wat schrijft! En het is juist gebruikelijk om sociale woningbouw te mengen met andere woningen, iets met gedifferentieerd bouwen. Komt rechtstreeks uit Den Haag.

Paul van Weringh zegt:

ideologie is toch echt iets anders dan realiteit. Je mening geven is een recht. Discussiëren is een kunst.

Praten tegen mensen die te laf zijn om te zeggen wie ze zijn is geheel zinloos. Laat ik het daar maar bij houden.

Hans Sietsma zegt:

@”Dorpsgenieter” – een echte naam zou welkom zijn 😉

U verwijt GroenLinks een ‘slappe’ houding. Wij hebben gevraagd om de burgerraadpleging. Wij hebben daarbij altijd volgehouden dat het uiteindelijke besluit aan de gemeenteraad toekomt. De uitslag van de burgerraadpleging was helder: drie kwart van de Harenaars was tegen het voorlopige raadsbesluit om te fuseren met Groningen/Ten Boer. Onze conclusie daaruit was dat het proces opnieuw moest.

Zoals @DeGroot al concludeert was uit de uitslag niet af te leiden waarom men zo massaal tegen was. Dat kan veel achtergronden hebben. We hebben ons er in april dan ook hard voor gemaakt dat we daar als raad achter moesten zien te komen. Hoe wegen inwoners de vraag over zelfstandig blijven of fuseren en met wie dan? Welke argumenten gebruiken zij daarvoor?

In mijn bijdrage in de raad op 12 januari heb ik het college gecomplimenteerd dat het nieuwe proces heeft geresulteerd in een helder lijstje. “Vriend en vijand” lijkt het erover eens dat dat lijstje van 10 punten (van dorps blijven tot een betere diesntverlening, van groen blijven tot meer daadkracht) de kern is. Alle fracties gebruikten ook zo’n beetje dezelfde bewoordingen hiervoor.

Dan komt de vraag op welke manier je dat het beste kunt borgen. En dan komen de verschillen. GroenLinks vindt dat ook wat Harenaars belangrijk vinden het beste geborgd is door een fusie met Groningen en Ten Boer. net als veel Harenaars trouwens ;-).

We hebben wel grote moeite met de suggestie van het college dat de Harenaars massaal een andere keuze zouden maken. Het hele praatcircus was er niet op uit daar achter te komen. De antwoorden die zijn gegeven komen van een kleine groep, waarvan het college zelf zegt dat die niet representatief is. Zoals de wethouder zelf zei: niemand kan hier claimen dat zijn standpunt gesteund wordt door de meerderheid van de bevolking.

Is dat erg? Ik denk het niet: dergelijke afwegingen zijn ingewikkeld en tijdrovend. De raad bestaat uit de mensen die door burgers zijn aangewezen om daarover iets verstandigs te zeggen en een besluit te nemen. Alles afwegend kan GroenLinks niet anders concluderen dan dat Groningen en Ten Boer de beste fusiepartners zijn. De stukken van het college zelf laten wat ons betreft geen andere conclusie over. en de criteria in die stukken gingen echt net alleen over bestuurlijke zaken. Ze gingen juist ook en vooral over de argumenten die de bevolking zelf naar voren bracht.

Dorpsgenieter zegt:

@Hans uit meerdere officieuze enquêtes blijkt dat de inwoners van Haren het liefst zelfstandig blijven. Als er dan heringedeeld moet worden, dan alleen met een gelijkwaardige gemeente in de brede zin van het woord. Dit is de rode lijn die continu naar voren komt.

Er is slechts een officiële enquête geweest: De burgerraadpleging die er mede dankzij GL is geweest. De uitslag bevestigt de rode lijn. Je conclusie dat het proces over moet, is een wel heel beperkte visie en gedreven door wensdenken: als de uitslag niet bevalt, gaan we net zo lang op zoek totdat we iets vinden waarmee we de kracht van de uitslag kunnen inboeten. Dit komt op inwoners een tikkeltje respectloos over. Bovendien had de raad betere besluitvorming in 2013 en betere vraagstelling bij de enquête kunnen afdwingen maar heeft dat verzuimd. Je zult het moeten doen met de informatie die gecreëerd is

Maak je je ooit wel eens druk om wie je nou vertegenwoordigt? Hoeveel waarde ken je toe aan de mening van het volk?

De fusie is een bestuurlijk onderwerp en de inwoners hebben een andere invalshoek. Veel meer emotioneel gedreven: ik wil niet bij Stad, ik wil geen Drent zijn ik ben een Groninger, ik wil dorps blijven, ik wil een stadswijk worden etc etc.

In bestuurlijke zin is er veel informatie beschikbaar en tijdens BTH gecreëerd. Vele onderzoeken wijzen uit dat een dorp het beste dorps bestuurd kan worden. Voor Haren is de beste waarborg zelfstandigheid of herindeling met een zelfde type gemeente qua inwoners, landschap, ecologie, sociale structuur, bestuurlijke hoofdpunten.

Ik moet er niet aan denken dat ons bestuur zich bezig moet houden met allerlei stadse fratsen die helemaal niet relevant zijn voor de Harense inwoners.

De conclusies van het college en verwerkt in het voorstel liggen veel dichter bij wat de inwoners willen in vergelijking met het college voorstel van 2013.

Samenvattend staan de conclusies van GL ver af van wat de bevolking verwacht van de bestuurlijke toekomst van Haren. Toch fijn dat je dat namens GL bevestigt.

De Groot zegt:

@ Harm Jan: de discussie moet gevoerd worden op basis van feiten, niet op vrezen en vermoedens. Dit geldt voor nu EN de toekomst. Uit je antwoorden blijkt dat je het voorstel van het college en de bijbehorende bijlagen niet danwel niet goed hebt gelezen. Dan kan ik hier kletsen als brugman, de onderbuiken blijven de baas en dat is nu precies wat we niet moeten willen.

Ten slotte voor iedereen die denkt dat Tynaarlo en groen zo ongeveer synoniem zijn: in de groende weiden van Tynaarlo langs de A7 is men het volgende van plan:

http://www.dvhn.nl/nieuws/drenthe/groen-licht-hotel-van-der-valk-kranenburg-zuid-11658223.html

http://www.dvhn.nl/nieuws/groningen/nieuw-crematorium-tynaarlo-en-groningen-12126773.html

Harm Jan Verweij zegt:

@ De Groot

De discussie is al gevoerd tussen het moment van publicatie van “Grenzeloos Gunnen” in februari 2013 en het gemeenteraadsbesluit van 12 januari jongstleden. Als het gaat om mijn eigen bijdragen: die waren bijna altijd opiniërend en, waar dat aan de orde was, zo goed mogelijk onderbouwd. Ik zie er geen meerwaarde in om op dit moment de discussie over te gaan doen, het is mosterd na de maaltijd en kan hooguit van belang zijn voor een persoonlijk verwerkingsproces van de besluitvorming en daarvoor is het nu te veel vroeg, als het überhaupt ooit interessant mocht worden.

Tenslotte, voordat ik het stukje schreef waarop je hierboven reageert: ik had voor de zekerheid wederom het pdf-bestand met het Collegevoorstel doorgenomen, voor de derde keer inmiddels. Mijn bijdrage hierboven beoogt geen samenvatting van het Collegevoorstel te zijn, ik heb alleen nogmaals nagelezen welke aandachtspunten een rol hebben gespeeld in de discussie op weg naar het definitieve Collegevoorstel, ik wilde niet uitsluitend uit mijn geheugen putten. Het is me dan ook duister hoe je tot de conclusie bent gekomen dat ik het voorstel niet, dan wel niet goed zou hebben gelezen, het lijkt me dat mijn bijdrage geen aanknopingspunten biedt voor een dergelijk oordeel.

Zoals ik al eerder voorstelde: laten we nu vooruit kijken.

G.D.Kuipers zegt:

12 Januari 2015
De gemeenteraad van Haren Kiest voor Assen en Drenthe.
4 Dagen na de D66 keuze, om te onderzoeken bij Tynaarlo en Assen, of die de lasten van de gemeente Haren op zich zou willen nemen, lees ik de inzichten van mevrouw Praamstra.
Wij kozen in november ’13, net als mevrouw Praamstra, voor Groningen.
Wij zijn op dezelfde gronden, toen en nu, ondanks de D66 gedachtegangen, nog steeds voor Groningen, niet voor Assen.
Wat ons nu kortgeleden opviel, was het slechte geheugen van de 7500 Harener tegenstemmers bij de verkiezing van vorig jaar.
Na het dringende verzoek van D66 waren er maar weinige van de 7500 genegen, om nu eens te laten horen wat zij bij hun afwijzing van Groningen, dan nu wél wilden.
Uit de gesprekken met die weinigen, kreeg ik de indruk dat zij kozen voor een zelfstandig Haren. Uit de gemeente snapte ik dat het bestuur van Haren zich erg inspant, om het komende werk van den Haag ook voor Harenaren goed uitgevoerd te krijgen.
Dat bracht mij op een iets veranderde opstelling.
Na de gesprekken in het Postiljon, was ik daar nog sterker voor zelfstandig blijven, als voor opgaan in Groningen.
Mijn herinnering komt uit een nog zelfstandige gemeente. Daar koos ik in het Postiljon toen voor. Zeker na Oldambt.
In de avond van de 12e, zag ik dat het onderwerp ‘’Zelfstandig Haren” nauwelijks werd behandeld in de gemeenteraad.
Niet door het college, en nauwelijks door de raadsleden.
Tussendoor las ik hier nog even de reactie van de oud CDAer.
Maar die draaft nog steeds verder op onbegrijpelijke gedachten. Gezien de uitslag van de stemming, CDA voor Assen en CDA voor iets anders, geloof ik hem verder wel, maar snap het nog steeds niet.
Ik hou me maar bij mevrouw Praamstra.
Wij blijven benieuwd naar het volgende, langdurige vervolg.
G.D.Kuipers.

Dorpsgenoot zegt:

Beste Kuipers,

Wederom een niet te begrijpen betoog van jou, je schrijft ergens dat je een iets veranderde opstelling hebt, wat is die veranderde opstelling? Want als afsluiter schrijf je dat je je bij mevrouw Praamstra houd. En de allerlaatste zin begin je met “wij”, beste Kuipers, wie zijn wij ?????? Schrijf je nu als VVD’er of als Kuipers of ben je naar de partij van Niezen opgeschoven ?

Voor de vierde of vijfde keer: schrijf korter,bondiger en duidelijker, dit Nederlands slaat nergens op, geen touw aan vast te knopen ….

De Groot zegt:

@ Harm Jan: ik zal er een voorbeeldje uit pakken: je hebt het over annexatie. Wanneer echter Ten Boer en Haren beiden hadden geopteerd voor Groningen zou daarvan geen sprake zijn en wordt er nieuwe gemeente gevormd. De huidige gemeente Groningen heeft dan niets te dicteren. Zie hiervoor het college voorstel, de 10% regel.

Daarom, zoals eerder gezegd, laten we de discussie voeren op basis van feiten en onderzoeken. Dat is wel zo fair.

Harm Jan Verweij zegt:

@ De Groot

In de wet ARHI is annexatie een onbekend begrip. De 10 procent regeling heeft betrekking op de vraag of in geval van de (inmiddels niet meer aan de orde zijnde) fusie van Groningen, Haren en Ten Boer de gemeenten Haren en Ten Boer in de positie zouden zijn om enige voorwaarden te verbinden aan de fusie of dat er simpelweg sprake van zou zijn dat alle regels en verordeningen van de stad onmiddellijk en volledig voor de voor de nieuwe fusiegemeente zouden gaan gelden.

Het College heeft in haar raadsvoorstel de situatie zodanig geïnterpreteerd dat als Ten Boer en Haren tegelijkertijd zouden fuseren met de stad dat ze dan inderdaad in staat zouden zijn om voorwaarden te verbinden aan de fusie. Ik weet niet of die interpretatie juist is, nog afgezien van het feit dat de gemeenten Haren en Ten Boer waarschijnlijk betrekkelijk weinig gemeenschappelijke wensen zouden hebben gehad in geval van onderhandelingen met de stad. Daarnaast is de stad niet in staat om toezeggingen te doen die het niet waar kan maken: het ruimtelijk beleid bijvoorbeeld wordt vooral landelijk aangestuurd, het zou hooguit gaan over de plaatselijke verordeningen en de harmonisatie van de gemeentelijke belastingtarieven.

Tenslotte, ik wil voorstellen dit onderwerp te beëindigen. Ik vind het een oninteressant achterhoedegevecht. Bovendien zijn dit soort zaken reeds eerder op dit forum aan de orde geweest en ik heb er de indruk aan over gehouden dat een eventuele fusie tussen de stad, Haren en Ten Boer door de mensen in Haren vooral gevoeld zou worden als een annexatie de stad, ongeacht de eventuele huwelijksvoorwaarden die men zou kunnen bedingen.

Wilt u reageren?




Wij plaatsen alleen inhoudelijke reacties. Reacties met voornamelijk slogans en kreten worden niet gepubliceerd.


Recente berichten



Recente reacties