Wethouder Philip Broeksma reageert op commotie over zonneparken (met kritische repliek van Stichting Landelijk Gebied Haren)

Wethouder Philip Broeksma (o.a. Duurzaamheid) reageert op onze vragen naar aanleiding van de felle reacties in Haren op de beleidsvoornemens om op mogelijk zeven locaties zonneparken van maximaal 10 hectare toe te staan. Onder de streep zegt hij dat de visie niets anders is dan voortzetting van Harens beleid. Bovendien klopt volgens hem het beeld niet dat op de ingetekende plaatsen ook echt zonneparken komen. “We hebben op advies van onze landschapsarchitect slechts willen aangeven op welke plekken we particuliere initiatieven zouden willen toestaan. En als we bij die keuzes verkeerde inschattingen hebben gemaakt horen we dat graag.”

Soep
Het is duidelijk: wat Broeksma betreft wordt de soep niet zo heet gegeten als ie wordt opgediend. Hij zegt over de mogelijke aanleg van zonneparken: “We stellen daar straks heel strenge voorwaarden aan. Zo willen we geen grote commerciële partijen en die zijn trouwens in 10 hectare ook helemaal niet geïnteresseerd. Een project gaat alleen door als er voldoende particuliere deelnemers zijn, die minstens 50% van de financiering dragen. Dan is er dus draagvlak en is zo’n zonnepark gewenst.” Als er bij een plan genoeg deelnemers zijn, maar desalniettemin zijn direct aanwonenden tegen de aanleg, dan worden volgens de wethouder alle gebruikelijke procedures gevolgd om ook hun belangen te dienen.

Natuur
Broeksma zegt dat de natuur niet lijdt onder de aanleg van een zonnepark, omdat er ook op dat vlak zeer strenge voorwaarden worden gesteld. De natuurlijke waarde in het gebied moet toenemen en de biodiversiteit ook. Toch zijn kritische Harenaars ontsteld over de inkleuring van mogelijke locaties, omdat die het natuurlijk landschap zouden aantasten. “Onze landschapsarchitect heeft daarnaar gekeken en deze plaatsen als geschikt betiteld. Als daarbij vergissingen zijn gemaakt horen we dat vast en zeker bij de inspraak.”

Inspraak
Over inspraak gesproken: kritische Harenaars vinden dat het proces vreemd verloopt. Ze zeggen niet te zijn betrokken bij het kiezen van de locaties. “Dat heeft ermee te maken dat we gewoon Harens beleid voortzetten. Maar het betekent niet dat mensen niets meer te zeggen hebben, hoor. Tot 6 januari kan men reageren en op 14 januari komt er een webinar waar we tekst en uitleg geven en waar mensen kunnen reageren.” Volgens de wethouder moeten mensen ook niet denken dat er nu wordt besloten dat er inderdaad zonneparken komen op de genoemde locaties. Hij benadrukt: “Het zijn locaties waar eventueel particuliere initiatieven mogelijk moeten worden. Als die initiatieven er straks niet komen, dan komen er dus ook geen zonneparken. De gemeente zal ze niet zelf aanleggen.”

De gemeente hoopt overigens dat het project Zonneweide Glimmen, dat in 2021 wordt aangelegd met 6000 panelen, wel degelijk navolging zal krijgen. “Een prachtig voorbeeld van een particulier initiatief, dat juich ik toe. En we hebben ze nodig, want ook al zouden we alle mogelijke daken in de gemeente van zonnepanelen voorzien, dan halen we onze doelstelling echt nog niet. Dat hebben we uitgerekend. We hebben parken nodig, zoals die nu ook in Groningen zijn gepland bij Meerstad-Noord en Westpoort-Noord. Straks zal het gebied Haren slechts 2% bijdragen aan het geheel van zonneparken in onze gemeente.”

Zoals gezegd volgt op 14 januari een webinar waar inwoners kunnen meepraten. Nadere informatie daarover volgt.

Foto: Philip Broeksma, wethouder.

Update 1 januari 2021: De Stichting Landelijk Gebied Haren (hierna SLGH) reageert op het artikel, waarin de wethouder een toelichting geeft op het proces rond de zonneparken. Men stuurde de redactie een aantal quotes uit het interview en wil deze weerleggen of van repliek voorzien.

Wethouder: “Het beleidskader niets anders is dan voortzetting van Harens beleid.” 

SLGH: In de Harense nota (2017) staat: “de gemeente (Haren) kiest ervoor om het buitengebied in principe uit te sluiten voor de ontwikkeling van zonneparken; dit geldt voor alle gebieden. Alleen bij hoge uitzondering kunnen zonneparken worden toegelaten.” Bij hoge uitzondering is iets anders dan op 9 locaties zonneparken tot 10 ha toestaan naast de al 4 bestaande initiatieven. 

Wethouder:  “We hebben op advies van onze landschapsarchitect slechts willen aangeven op welke plekken we particuliere initiatieven zouden willen toestaan.” 

SLGH: Het landschapsarchitectenbureau H+N+S heeft in haar rapport: “Verkenning zonneparken in het landschap van Groningen” (juli 2019) geen enkele vlek aangegeven of geadviseerd waar zonneparken zouden kunnen. Het is een algemeen verhaal waar ook fouten in staan b.v.: begrenzingen van de beekdalen kloppen niet (o.a. op blz. 34). Het Nationaal Park Drentsche Aa en Unesco Geopark de Hondsrug worden door H+N+S niet eens genoemd! Ook geeft H+N+S in een brief aan ons aan dat: “Onze studie ging niet gedetailleerder dan landschapstypen… archeologische waarden en cultuurhistorisch erfgoed zijn niet meegenomen in de studie.” Nationaal Park de Drentsche Aa wordt in het beleidskader ook niet eens genoemd!  

Wethouder: “Alle gebruikelijke procedures gevolgd om ook hun belangen (die van de bewoners) te dienen. 

SLGH: Het is de bedoeling dat het beleidskader wordt vastgesteld als gebiedsvisie. Dat doet de gemeente om de normale rechtsbescherming (bezwaar en beroep) bij de noodzakelijke wijziging van het bestemmingsplan buiten werking te stellen. 

 Wethouder: “We stellen daar straks heel strenge voorwaarden aan. Zo willen we geen grote commerciële partijen en die zijn trouwens in 10 hectare ook helemaal niet geïnteresseerd.” 

SLGH: Commerciële partijen zijn volgens hun eigen organisaties geïnteresseerd in alles boven de  5 ha. En de strenge voorwaarden zijn er niet of kunnen worden omzeild. 

Wethouder: “De natuur lijdt niet onder de aanleg van een zonnepark, omdat er ook op dat vlak zeer strenge voorwaarden worden gesteld. De natuurlijke waarde in het gebied moet toenemen en de biodiversiteit ook”. 

SLGH: Zonneparken krijgen, tegen vandalisme en voor de verzekering, een 2 meter hoog hek rondom. Reeën, dassen, hazen, etc. kunnen daar niet doorheen. Migratie wordt bemoeilijkt en foerageergebied verkleind. En wat blijft erover van de landschappelijke samenhang? 

Wethouder: Kritische Harenaars vinden dat het proces vreemd verloopt. Ze zeggen niet te zijn betrokken bij het kiezen van de locaties. “Dat heeft ermee te maken dat we gewoon Harens beleid voortzetten. Maar het betekent niet dat mensen niets meer te zeggen hebben, hoor. Tot 6 januari kan men reageren en op 14 januari komt er een webinar waar we tekst en uitleg geven en waar mensen kunnen reageren.” 

SLGH: Zie voor wat betreft het ‘voortzetten van het Harense beleid” ons eerste punt, zie boven. Twee jaar is er aan het beleidskader gewerkt. Er waren dus genoeg momenten voor overleg. En dan nu, na de sluiting van de reactietermijn, een webinar waar tekst en uitleg wordt gegeven?  Zoals de SLGH al vele malen heeft aangegeven: We willen graag in het voortraject onze inbreng kunnen leveren!  

Foto: Kartrekkers van Stichting Landelijk Gebied Haren, v.l.n.r. Jan Wittenberg, Thouraya Dil en David van der Kellen.