Nieuwe raadhuis viel 473.000 duurder uit

Wat kritische burgers al vreesden en voorspelden zonder glazen bol, wordt nu waarheid: de bouw van het nieuwe raadhuis van Haren is fors duurder uitgevallen dan begroot. Wat 11.538.000 moest kosten, werd 12.011.000 euro, dus ruim 470.000 euro duurder. Op jaarbasis worden de kapitaalslasten hierdoor met 40.000 euro verhoogd. Een deel van de tegenvaller wordt veroorzaakt doordat de gemeente veel hogere legeskosten (229.000) aan zichzelf heeft moeten betalen. Je zou dat vestzak-broekzak kunnen noemen.  De jaarrekening van 2009 viel hierdoor namelijk positiever uit.

Het kan niet anders of het college voelt enige schroom bij het publiceren van deze overschrijding. In de tijd van de besluitvorming spitste de discussie zich namelijk vaak toe op geld. Immers, het waren vooral financiële argumenten om te komen tot sloop van het oude raadhuis en bouw van het nieuwe. Men  heeft destijds meer dan eens gesteld dat de begroting niet overschreden zou worden. En dan is er nog het spook van het Haderaplein. Dat was de goudmijn die 6 miljoen moest opleveren om de bouw mede te financieren. Dat werd ruim 2 miljoen minder en die informatie is in 2010 slecht gecommuniceerd. Daarover volgt een raads-onderzoek begin 2012.

 

De balans tot nu toe

*Bouw 473.000 duurder

*Opbrengst Haderaplein 2,5 miljoen lager (tenzij er een economisch wonder geschiedt)

 

Het verhaal is nog niet af

Overigens is het verhaal met deze cijfers en tussenbalans nog niet af. Weliswaar is nu duidelijk wat de bouw kostte, maar niemand weet nog hoe de exploitatiekosten zullen uitvallen. Anders gezegd, hoe duur zal het gebruik van dit gebouw blijken te zijn. Denk aan energiekosten, onderhoud. “Daar hebben we nu nog geen beeld van”, zegt burgemeester Bertus Fennema. “Dat duurt nog even voordat we dat rekensommetje kunnen maken.”

Toch zullen juist ook die getallen nodig zijn om tot een finaal oordeel te komen over de keuzes die in 2009 werden gemaakt. De eindafrekening die het college nu aan de openbaarheid prijsgeeft is wellicht versneld doordat D66 er onlangs naar heeft gevraagd. Logische vraag is nu waarom het project bijna een half miljoen duurder is geworden dan begroot. Het college verantwoordt dit alsvolgt:

 

• In de oorspronkelijke (interne) financiële opzet is geen rekening gehouden met de leges voor de bouwvergunning ad. € 229.000,-. Voor het project heeft dit geleid tot een tegenvaller. De legesopbrengsten hebben aan de andere kant ook geleid tot een baat in de gemeentelijke resultatenrekening 2009.
• Tegenvallende installatiekosten bedragen € 146.000.
• De kosten van het burgerparticipatieproces van € 75.000 waren niet geraamd waardoor de post ‘onvoorzien’ werd overschreden met € 39.000.
• Op de verhuis- en inrichtingskosten is sprake van een overschrijding van € 59.000.

 

Een andere reden dat het college onmogelijk tevreden kan zijn over deze financiële ontboezeming is dat men eerder deze week al moest erkennen dat de verhuizing van VV Gorecht naar het sportpark De Koepel ook al 700.000 euro duurder uitpakte (400.000 door een lagere bijdrage door de GEM-groep en 300.000 hogere uitgaven).  Opgeteld (bijna 1,2 miljoen) was dit een dure week voor wethouder Theo Sieling (financien). Het zijn projecten die hij cadeau kreeg toen dit college aantrad in voorjaar 2010, toch wordt hij op deze misrekeningen aangesproken. Winstpunt is evenwel de openheid die Sieling  aan de dag legt. Ook slecht nieuws wordt in de openbaarheid opgebiecht.