De krant die je leest van A tot Z
Vrijdag 28 november, 2025
Deze post is bekeken 291 keer.

vrijdag 28 november 2025

Nieuws:

Opinie: Twee huisjes in hartje Haren al decennia aan het verpauperen, wat vindt u daarvan?

Door: Redactie

Aan de Kerkstraat, naast Albert Heijn, staan twee authentieke huisjes al tientallen jaren te verpauperen in een tijd van woningnood. Waarom?

Al in 2009 schreef Haren de Krant over deze huisjes. Ze zijn vele jaren daarvóór al aangekocht door Ahold, het moederbedrijf van Albert Heijn. De intentie was om ze te slopen, maar de gemeente Haren stak daar een stokje voor. Uit kennelijke frustratie hierover heeft Ahold Vastgoed kennelijk besloten om de panden te laten verpauperen in de hoop dat ze vanzelf zouden instorten. Waarom laat Haren dit eigenlijk zomaar gebeuren in één van de bekendste straatjes van het dorp? Vreemd is het ook dat het pand nog nooit is gekraakt, want je mag hier spreken van langdurige leegstand. Ook werd er geen anti-kraak gehuisvest.

Het is asociaal dat een concern als Ahold aan speculatieve leegstand doet, omdat men tien extra parkeerplaatsen wenst te realiseren. Het is asociaal dat je het dorp waaraan je zo goed verdient opzadelt met bouwvallen omdat je je zin niet krijgt. In het centrum van Haren, waar ondernemers er alles aan doen om het dorp te laten stralen, is dit een vlag op een modderschuit. Ahold, kom op zeg!

Uiteraard hebben we Ahold Vastgoed gevraagd wat men hier nu zelf van vindt, maar men wenst daarop geen commentaar te geven. We hebben de gemeente gevraagd om haar visie en die is onderweg. Nu is het woord aan Harenaars. Wie heeft een oplossing voor dit probleem? Wat vindt u van het ‘verpauperbeleid’ dat Ahold erop na lijkt te houden? Geef uw reacties hieronder of anders via redactie@harendekrant.nl. We willen hier binnenkort aandacht aan geven in de krant.

Hein Bloemink
Redactie

2 reacties

Marieke zegt:

Het is asociaal van de gemeente dat men de ondernemer geen toestemming geeft te slopen, al jarenlang dwarszit. Meer parkeerplaatsen levert meer klanten op en dus ook meer omzet. Haren kan niet zonder een AH en wat als ze besluiten weg te gaan? Dus wie is hier nou asociaal?

Johan zegt:

1. Wettelijk kader

Een woningeigenaar heeft geen expliciete onderhoudsplicht in de zin van “u moet periodiek onderhoud uitvoeren”, maar de Woningwet en het Besluit bouwwerken leefomgeving (Bbl) verplichten wél dat een woning blijvend voldoet aan de minimumeisen voor bestaande bouw. Dit leidt feitelijk tot een indirecte onderhoudsplicht.

⸻

2. Woningwet

De Woningwet bepaalt in hoofdlijnen dat:
• een bouwwerk (waaronder een woning) veilig, gezond en bruikbaar moet zijn;
• de gemeente bevoegd is dit te controleren;
• de gemeente maatregelen kan opleggen (last onder dwangsom of bestuursdwang) als een woning niet aan de wettelijke eisen voldoet.

→ De Woningwet bevat dus het instrumentarium voor handhaving.

⸻

3. Besluit bouwwerken leefomgeving (Bbl) – Minimale eisen voor bestaande bouw

Het Bbl bevat de inhoudelijke eisen. Deze zijn lager dan nieuwbouweisen, maar vormen wel een wettelijke ondergrens. Een woning moet onder andere voldoen aan normen voor:

a. Veiligheid
• Constructieve veiligheid (geen instortingsrisico).
• Stabiliteit van vloeren, trappen, balkons, galerijen.

b. Gezondheid
• Afdoende ventilatie.
• Geen extreme vocht- of schimmelproblemen die gezondheid schaden.
• Geen gevaarlijke situaties door asbest, koolmonoxide of gebrekkige installaties.

c. Bruikbaarheid
• Basisvoorzieningen zoals toilet, toegang en minimale functionaliteit moeten aanwezig en bruikbaar zijn.

d. Brandveiligheid
• Geen onaanvaardbare brand- of rookrisico’s.
• Vluchtroutes moeten bruikbaar zijn.

→ Deze eisen gelden doorlopend, ongeacht de leeftijd van de woning.

⸻

4. Indirecte onderhoudsplicht

Er is geen artikel dat zegt: “de woningeigenaar moet de woning onderhouden”.
Maar als onderhoud achterwege blijft en daardoor gebreken ontstaan die de Bbl-eisen schenden, dan:
• is de situatie in strijd met de wet, en
• moet de eigenaar herstellen.

Voorbeelden:
• Rotte kozijnen waardoor ramen gevaarlijk zijn → strijd met veiligheid → herstel verplicht.
• Ernstige lekkage en schimmel → strijd met gezondheid → herstel verplicht.
• Defecte verwarmingsinstallatie met CO-risico → strijd met gezondheid → herstel verplicht.

De gemeente kan herstel verplicht stellen.

⸻

5. Handhaving door de gemeente

Gemeenten treden vooral op bij:
• onveilige of onbewoonbare situaties;
• ernstige bouwkundige gebreken;
• gezondheidsrisico’s;
• structurele verloedering.

Zij kunnen via een last onder dwangsom of bestuursdwang herstel afdwingen.

Wilt u reageren?




Wij plaatsen alleen inhoudelijke reacties. Reacties met voornamelijk slogans en kreten worden niet gepubliceerd.


Recente berichten



Recente reacties