Bestuursvisie 2012-2025 B&W, eigenzinnige wethouder buigt niet voor codes

Democratie optima forma. Het college van B & W Haren heeft gisteren haar bestuursvisie aan de gemeenteraad gestuurd, maar wil daarin het minderheidsstandpunt van wethouder Gerben Pek niet negeren. Pek werd eerder terechtgewezen omdat hij de code van een collegiaal bestuur had doorbroken (hij sprak op persoonlijke titel over een fusie met Tynaarlo). ook nu nog wil Pek dat zijn afwijkende standpunt gehoord wordt.

In de bestuursvisie filosofeert het college over mogelijkheden om in de toekomst slagvaardig beleid te kunnen blijven voeren, ook als de overheid steeds meer taken op het gemeentelijk bord legt. In de visie zet het college in grote lijnen (en voorzien van een inhoudelijke toelichting) drie verschillende routes naar de toekomst naast elkaar. Zie quote 1. Het college erkent dat Haren op de huidige manier problemen zal krijgen haar dienstverlening op peil te houden. De vraag hoe het anders zou kunnen wil men nog niet definitief beantwoorden. Wethouder Gerben Pek zou dat antwoord al wél op korte termijn willen bedenken. Haren de Krant heeft het stuk dat gisteren aan de raad is gezonden al te pakken en citeert.

Quote 1 uit de bestuursvisie 2012-2015:

Wij zien een drietal mogelijke arrangementen voor samenwerking voor de gemeente Haren

in de periode 2012-2025:

A. verdere samenwerking van ambtelijke diensten;

B. volledige integratie van ambtelijke diensten;

C. bestuurlijke fusie gemeenten, gemeentelijke herindeling.

Wij spreken hier met nadruk geen voorkeur uit voor een van de arrangementen, of voor een tijdpad waarop een of meerdere van de arrangementen volgens ons zouden moeten worden gevolgd. Graag bespreken wij eerst met u in hoeverre u deze arrangementen (her)kent en logisch acht gezien de eerder beschreven ontwikkelingen.

 

 

 

Het college legt uit hoe een gemeente nauw kan samenwerken met andere gemeenten (optie A) en hoe er zelfs een nieuwe ambtelijke organisatie kan ontstaan die meerdere zelfstandige gemeenten gaat bedienen (optie B). Tenslotte wijst men op de gemeentelijke herindeling/fusie (optie C). Hoewel men de raad nog niet al te sterk wil beïnvloeden met een keuze uit deze drie, komt men in het slot van haar visie wel met de opmerking dat men voorlopig niet wil denken aan herindeling/fusie. Zie quotes 2 en 3.

Quote 2 uit de bestuursvisie 2012-2015:

In onze ogen moet Haren zelf een keuze maken. De verwachte trends en ontwikkelingen, zoals in dit stuk genoemd, kunnen niet terzijde worden geschoven. Om uitstekende dienstverlening voor een acceptabele prijs te kunnen blijven bieden is ontwikkelingskracht nodig die de gemeente in onze ogen niet (meer) alleen kan genereren. Wij zijn al afhankelijk van samenwerking met maatschappelijke partners en andere overheden, en werken al nauw samen met maar moeten ons ook meer en inniger gaan verbinden aan ons omringende gemeenten. Vooralsnog zien wij in de komende jaren vooral kansen in operationele samenwerking: betere dienstverlening, betere producten en diensten door professionalisering en specialisatie van de ambtelijke organisat ie, verminderde kwetsbaarheid van de organisatie, een verhoogde effectiviteit en eff iciency en daardoor ook een sterkere positie en betere belangenbehartiging in de regio. Voor de komende jaren 2012-2017 voorzien wij een vergaande samenwerking met verschillende gemeenten op tal van vlakken. De kansrijke mogelijkheden doen zich nu concreet al voor op de terreinen ICT, Belast ing en Burgerzaken, Leerlingzaken, Vergunningverlening en (milieu)handhaving. Wij willen hierover in concreet overleg treden met mogelijke samenwerkingspartners. Ook willen wij de mogelijkheden onderzoeken op de terreinen jeugdzorg (in verband met decentralisatie) en nieuwe doelgroepen WMO. Verder blijven wij investeren in de bestaande samenwerkingsverbanden.

Quote 3 uit de bestuursvisie 2012-2015

Wij spreken nu geen voorkeur uit voor een herindeling, daarover zal pas worden gesproken en beslist zodra een herindeling noodzakelijk is. Onze inzet is de uitbouw van samenwerking. Mocht herindeling op termijn aan de orde kom, dan is het draagvlak daarvoor van doorslaggevend belang. Daarbij moet het niet alleen gaan om de vraag of herindeling noodzakelijk is, maar ook om de vraag met welke gemeenten(n) de gemeente Haren wil worden samengevoegd. Een draagvlakpeiling is pas relevant als de noodzaak van herindeling aan de orde is. Het onderwerp is naar onze mening vooralsnog niet opportuun. Over het vervolgtraject heeft wethouder Pek een minderheidsstandpunt.

 

Wethouder Gerben Pek heeft vorige maand in onze krant er geen geheim van gemaakt dat hij voort wil maken met een eigen keuze voor gemeentelijke herindeling. Je zou kunnen zeggen dat de bedachtzame aanpak die in de bestuursvisie nu is neergelegd bij de raad, Gerben Pek te langzaam gaat. Hij wil als gemeente zelf de keuze bepalen, voordat anderen dat doen. In zijn standpunt staat niet expliciet dat hij nu kiest voor een fusie, hoewel zijn voorkeur geen geheim is. Formeel heet het dat hij vindt dat er niet meer gewacht moet worden met het maken van een heldere keuze, welke die ook zal zijn. Het college staat toe dat Pek’s visie als minderheidsstandpunt als bijlage bij de bestuursvisie is opgenomen. Zie quote 4.

 

Quote 4 uit de bestuursvisie 2012-2015 (Afwijkend standpunt wethouder G. Pek)

Wethouder Pek heeft ten aanzien van het vervolgtraject een minderheidsstandpunt ingenomen. Hij is van mening dat niet gewacht moet worden tot de volgende monitor of eventuele volgende monitors, maar dat nu al een bestuur lijke visie ontwikkeld moet worden voor het geval zich de situatie voordoet dat de gemeente Haren onvoldoende in staat is om een uitstekende dienstverlening voor een acceptabele prijs aan de inwoners van Haren te kunnen bieden (of dit nu in 2014, 2020, 2040 of nooit is). Wethouder Pek is van mening dat als dit onderwerp naar achteren wordt geschoven, de gemeente Haren steeds minder in staat is zelf een keuze te maken. Wethouder Pek denkt dat de druk om te komen tot herindeling en/of vergaande vormen van samenwerking alleen maar zal toenemen nu er nog meer taken worden overgeheveld naar de gemeentes en alle overheden flink moeten (blijven) bezuinigen. Daarom heeft het zijn voorkeur deze discussie nu -in de periode 2011-2012- al te voeren. In eerste instant ie met de gemeenteraad, maar snel daarna met de gehele bevolking. Tevens lijkt het hem verstandig de mogelijke scenario’s –alles zelf doen, ambtelijke fusie, fusie met een andere gemeente, et cetera– op een rijtje te zetten en object ief te voorzien van voor- en nadelen. Met als uitgangspunt een uitstekende dienstverlening, tegen een acceptabele prijs, met behoud van eigen ident iteit. Dit zal helpen bij het op een objectieve manier voeren van de discussie en het maken van keuzes. Het belangrijkste vindt wethouder Pek dat er een keus gemaakt wordt, ongeacht welke. Dat schept duidelijkheid naar iedereen (inwoners, ambtenaren, andere gemeentes en provincies) en geeft houvast bij de keuze van onze samenwerkingspartners.