De krant die je leest van A tot Z
Zaterdag 2 Mei, 2026
Deze post is bekeken 222 keer.

donderdag 19 september 2013

Nieuws:

Positivisme versus lekkend dak zorgboerderij

Door: Redactie

Het duurzaam ontworpen dak van Zorgboerderij De Mikkelhorst in Haren lekt als een zeef. De constructie is aangetast en het water loopt in elektrische bedrading, waardoor kortsluiting kan ontstaan. Manager Geert Naber is ontdaan. De aannemer (Geerts in Zeijen) die tien jaar geleden het houten gebouw volgens alom geprezen duurzame principes bouwde wil niet opdraaien voor de schade, mede doordat zijn toeleverancier van de houten planken failliet is.

Sep09 Mikkelhorst dak Naber (14)

Onderzoek heeft geleerd dat het waterwerend folie dat door de architect (Onix) was voorgeschreven niet is gebruikt. “Met de aannemer hebben we al veel gesprekken gevoerd, maar die ziet geen mogelijkheid om ons te helpen”, zegt Geert Naber. “Wij zouden juridische procedures kunnen beginnen, maar dat is niet onze stijl. Wij willen hier werken met positieve energie. Processen vragen negatieve energie. Bovendien moeten we nu heel snel actie ondernemen, want het lekt heel erg en de constructie wordt steeds verder aangetast. We kunnen niet wachten op juridische conflicten.” Gevolg van deze opmerkelijke moraal is dat deze maand wordt begonnen met het aanbrengen van dekkleden om de eerste nood te lenigen. Vervolgens worden er acties op touw gezet om geld te vragen van de bevolking en sympathisanten. “Er is volgend jaar minstens 60.000 euro nodig”, zegt Naber. “En in het totaal hebben we 150.000 euro nodig.” Mensen die geld willen storten kunnen dat doen op rekening: NL 42 RABO 0125 9232 44 o.v.v. ‘dak’. Voorts wil Geert Naber proberen grote bedrijven en fondsen aan te spreken, mogelijk zelfs aannemers die hun bijdrage in natura willen leveren. Zie ook: www.mikkelhorst.nl

6 reacties

De Groot zegt:

“Onderzoek heeft geleerd dat het waterwerend folie dat door de architect (Onix) was voorgeschreven niet is gebruikt. “Met de aannemer hebben we al veel gesprekken gevoerd, maar die ziet geen mogelijkheid om ons te helpen” ”

Bovenstaande heb ik 3 keer moeten lezen. Wat een domme aannemer…

Olga zegt:

De toeleverancier van de planken heeft er niets mee te maken, de aannemer Geerts in Zeijen is aansprakelijk. Het zou hem sieren dat te erkennen. Was er ook een toezichthouder tijdens de bouw?

jos zegt:

Heb zelf ook een huis laten bouwen door de firma Geerts uit Zeijen . Hebben afscheid genomen doormiddel van de advocatuur. Er was bij mij ook van alles geplaatst wat er in werkelijkheid niet was. ( bijv isolatie) Het verdraaien van feiten is een grote kunde van deze aannemer. Dus ik zou de Mikkenhorst adviseren om toch maar een jurist in de arm te nemen.

Geert Naber zegt:

Beste mensen,

In feite is het een opeenstapeling van factoren die ons de das om doet. Hierbij een technische uiteenzetting.

1. In het ontwerp is sprake van een aantal licht hellende dakvlakken. Per definitie is hier het water langer onderweg. Als de planken aangetast raken (zie 2) vloeit het water nog minder snel weg en heeft dan eerder de neiging onder de planken geblazen te worden. Zeker als de wind vanuit ‘de verkeerde hoek’ waait komt er veel water onder de planken terecht.

2. De levensduur van de platoplanken die op het dak liggen is korter dan verwacht. De planken rotten reeds na 10 jaar terwijl in eerste instantie een garantie van 15 jaar werd afgegeven. Platowoods is overigens deze zomer failliet gegaan.

3. De folie die onder de planken is aangebracht blijkt niet de folie te zijn die is voorgeschreven in het bestek. De folie die is toegepast kan de (extra) waterbelasting niet aan. Zij is verweerd en laat het water door. Gevolg: water onder de folie die alleen maar weg kan in het pand zelf.

De aannemer heeft als verweer dat wij onvoldoende onderhoud hebben gepleegd. Zeker in het crisisjaar 2008 en kort daarna was er inderdaad geen geld voor onderhoud. Echter… in het onderhoudsplan wordt geen melding gemaakt van onderhoud op het dak muv de goten schoon houden.

Al met al een hele vervelende situatie. We beraden ons op de mogelijkheid om de aannemer aansprakelijk te stellen maar willen niet terecht komen in een juridische strijd die veel tijd kost, veel negatieve energie met zich mee brengt en mogelijk ook weer geld kost.

Geert Naber
Alg Manager De Mikkelhorst

Harhar zegt:

@Geert: Negatieve energie vermijden is een verstandige keuze, op het eerste gezicht. Maar wat mag het kosten? Ik hoop dat je een (geheim) plan B hebt, mochten er onvoldoende goedgeefse mensen/instanties zijn. Zeker nu de schuldvraag (volgens de publicaties) duidelijk bij de aannemer ligt, die al dan niet bewust de voorgeschreven folie niet toepaste. Als dit een simpele kostenbesparing was, dan heeft de aannemer doelbewust een risico genomen en zou ik dit pad onderzoeken en, bij geen medewerking van Geerts, doorzetten. En niet dralen: er zijn aannemers die zich om minder failliet hebben laten gaan. Geen negativisme, OK, maar wat als de Mikkelhorst anders zelf failliet gaat?

Geert Naber zegt:

Naast negativisme en positivisme heb je ook realisme. Ik kan deze laatste reactie dan ook goed plaatsen. Op de achtergrond wordt onderzocht wat de mogelijkheden zijn voor juridische stappen. Vooralsnog is het plan A. en vertrouwen we er op dat er mensen/instanties zijn die ons uit de ergste nattigheid helpen.

Wilt u reageren?




Wij plaatsen alleen inhoudelijke reacties. Reacties met voornamelijk slogans en kreten worden niet gepubliceerd.


Recente berichten



Recente reacties