De krant die je leest van A tot Z
Zaterdag 2 Mei, 2026
Deze post is bekeken 122 keer.

donderdag 29 augustus 2013

Nieuws:

Woordenspel bij overhandiging burgerinitiatief-voorstel ‘Uitstel Haren’

Door: Redactie

In een doorwrocht pleidooi pleitte Harenaar Gustaaf Biezeveld vandaag wederom onvermoeibaar voor het uitstellen van het fusiebesluit door de gemeente Haren. Een voorstel van die strekking (namens 69 inwoners van Haren en 539 ondertekenaars van een onlinepetitie) werd vandaag aan burgemeester Janny Vlietstra overhandigd. Tijdens die ontmoeting, waar ook de raadsfracties van D66, CU en GVH aanwezig waren, ontstond een woordenspel over de vraag of er nu wel of geen definitief besluit ophanden is 14 oktober.

Salami

In haar dankwoord zei de burgemeester dat zij niet inhoudelijk wilde reageren op het voorstel. Desalniettemin liet zij zich verleiden om nog eens docerend te duiden hoe volgens haar het besluit over een fusie wordt genomen. Die uitleg wekte enige argwaan bij de aanwezigen. Het werd ogenschijnlijk een uitleg met veel platgetreden paden: de raad kiest, de provincie kijkt ernaar en de Tweede Kamer beslist. Een ABC-tje.  Maar zo gemakkelijk kwam de burgemeester er niet mee weg. Gustaaf Biezeveld vond namelijk dat door haar de indruk wordt gewekt of het besluit van 14 oktober slechts  een ’tussenstapje’  is, of een ‘opstapje’.  En dat er daarna nog van alles kan worden aangepast. “Uw raad neemt op 14 oktober wel degelijk een onomkeerbaar besluit voor fusie en met wie”, zei hij. De burgemeester, zoekend naar een compromis in dit woordenspel wilde het dan alsvolgt formuleren: “Op 14 oktober neemt de raad een richtinggevend besluit.” Nog steeds vonden de indieners dat te zwak uitgedrukt. Frans Arkema, één van hen, noemt dit de ‘salami-methode’. Hij zegt: “Met kleine plakjes een beslissing doordrukken. Omdat de plakjes zo dun zijn merkt men het niet.”

Geruststellen

In het woordenspel leek de burgemeester vooral te willen geruststellen (‘op 14 oktober wordt nog niets definitief beslist’) en de indieners wilden vooral duidelijk maken dat op 14 oktober wel degelijk een verstrekkend (Biezeveld noemt het zelfs ‘onomkeerbaar’) besluit wordt genomen.

De vraag of Haren moet fuseren en met wie is voor de indieners van het voorstel ‘uitstel’ overigens niet de kern van de zaak. Het gaat er volgens Gaby Poell (één van hen) vooral om dat het besluit wordt erkend als zeer fundamenteel voor de toekomst en dat het overhaasten daarbij niet past. De gemeenteraadsverkiezingen zouden gebruikt moeten worden als ideaal instrument om de mening van burgers te peilen. Een fusie zonder draagvlak is volgens de indieners niet mogelijk en niet wenselijk. Als de raad niet tot uitstel beslist vindt zij dat het failliet van de democratie in Haren.

Feedback burgers, kennisachterstand

De komende week (2 en 4 september) gaat burgemeester Janny Vlietstra de boer op om burgers in te lichten over de mogelijke fusie en om meningen te horen. De feedback van burgers wordt door de gemeenteraad gebruikt als onderlegger voor haar beslissingen. Vreemd is daarbij wel dat de burgers aan het woord komen, terwijl zij belangrijke informatie nog moeten missen. Een onderzoek naar de consequenties van de verschillende fusie-opties door Bureau Zuiderlicht is namelijk nog niet afgerond en wordt pas begin oktober verwacht. De burgers wier oordeel dus van doorslaggevend belang is, staan nog op kennisachterstand. Zij moeten iets vinden van fusie zonder de achtergrond te kennen.

Op 30 september zal het burgerinitiatief-voorstel worden behandeld in de raadsvergadering en op 14 oktober zal het worden betrokken bij de extra raadsvergadering die in het teken staat van fusie. Geen van de raadsfracties (GVH uitgezonderd) wil al laten weten of ze voor het uitstel van het fusiebesluit zijn. GVH is vóór.

Zie: www.haren.nl/herindeling

www.uitstelharen.nl

Burgemeester Janny Vlietstra ontvangt het voorstel uit handen van Gustaaf Biezeveld.

Burgemeester Janny Vlietstra ontvangt het voorstel uit handen van Gustaaf Biezeveld.

 

Aanbieden van het voorstel 'uitstel'. V.l.n.r. Onno de Vries (raadsgriffier), burgemeester Janny Vlietstra, Frans Arkema (ondersteuner burgerinitiatief), Gustaaf Biezeveld (woordvoerder burgerinitiatief) en Gaby Poell, ondersteuner van het burgerinitiatief).

Aanbieden van het voorstel ‘uitstel’. V.l.n.r. Onno de Vries (raadsgriffier), burgemeester Janny Vlietstra, Frans Arkema (ondersteuner burgerinitiatief), Gustaaf Biezeveld (woordvoerder burgerinitiatief) en Gaby Poell, ondersteuner van het burgerinitiatief).

 

20 reacties

zuchtje zegt:

Van UITSTEL komt toch GÉÉN AFSTEL. Onbegrijpelijk dat iemand als de heer Biezeveld zoveel energie steekt in het bewerken van zijn (enige) doel: “uitstellen”.

De reden daarvan ontgaat mij geheel. Waarom zou je nu met een referendum op de proppen komen waarmee je eigenlijk de burgers van Haren een rad voor de ogen aan het draaien bent, door meerdere zogenaamde keuzemogelijkheden te bieden, waarvan er maar één reëel is?

Zonde van de tijd dus (maar goed, het houdt je van de straat, zullen we maar denken 😉 )

Facade zegt:

Is mevrouw Vlietstra familie van Mr Bats ? ze lijken echt op elkaar.

Jur zegt:

@ zuchtje
Onbegrijpelijk dat u elke oprechte poging tot democratische besluitvorming stelselmatig probeert onderuit te halen en belachelijk probeert te maken. Blijkbaar heeft u er belang bij dat een “vluggertje” naar een fusie met de gemeente Groningen zo snel mogelijk wordt doorgedrukt.

Een beetje meer respect naar een door de heer Biezeveld bepleite zorgvuldige afweging en een door de Harense gemeenschap breed gedragen besluitvorming zou u niet mistaan.

Uw opstelling en badinerende toon daarbij ondergraven elke betrokkenheid bij, en vertrouwen in, de gemeentelijke politieke besluitvorming.

Geldterug zegt:

Eens een vergadering zonder broodjes.

Peter Hidding zegt:

De Stip van de Commissie Jansen.

Van 23 naar 6 gemeenten is de conclusie van de visitatiecommissie. Dat staat in het ongeveer 100 pagina’s tellende rapport “Grenzeloos Gunnen”. De titel beIoofde al niet veel goeds. In elkaar geflanst, ver gezocht en gekunsteld populair. In het kader van UITSTEL HAREN heb ik besloten om het rapport toch maar eens helemaal onder de loep te nemen. Ik had eerder al eens de eerste 20 pagina’s gelezen en haakte toen snel af. Wat een drama.

Ik ben voor uitstel, want een snelle beslissing gaat ons opbreken. Met de burgers van Haren is nauwelijks gesproken. Ongeveer een jaar geleden riep ik na het lozen van de heer Pek de gemeentepartijen op om met de burgers in discussie te gaan over samenwerking en/of fusies. Niet echt wat gezien en gehoord tot dusver. Burgemeester Rehwinkel van Groningen zei ongeveer tegelijkertijd dat er geen sprake was van een aansluiting van Haren bij Groningen. En nu kunnen we blijkbaar niet meer terug? Komende week zijn alleen twee avonden met uitleg van de gemeente. Daar gaan wel wat mensen naar toe, maar dit platform is natuurlijk veel te smal om te kunnen stellen dat de burger dan gehoord is.

Achterin het rapport staat een indrukwekkende literatuurlijst die de commissieleden geraadpleegd zouden hebben. Als ze dat echt gedaan hebben, dan nodigt dat niet uit tot het lezen daarvan. Het rapport zelf is namelijk al niet te best. De argumentatie is slecht en overtuigt me niet van de noodzaak om te fuseren met bijvoorbeeld de stad, overigens een zeer armlastige gemeente , of andere dorpen. Ze hebben het over stijgende werkloosheid in de regio, te grote aantallen Wajongeren, en gemeenten die er slecht voor staan, zowel bestuurlijk als financieel. Ze roepen zelfs op om nu alvast maar aan het werk te gaan met de werving van kwaliteitsambtenaren en wethouders. Ook vegen ze de vloer aan met de bestaande samenwerkingsverbanden en gemeenschappelijke regelingen. Ze zouden onoverzichtelijk zijn en nog nauwelijks democratisch te legitimeren (..). Wees blij dat ze er zijn, het zijn vaak plaatselijke ambitieuze initiatieven. Als je dat nu om zeep helpt creëer je daarmee zeker geen ruimte voor nieuwe.

Over de sociale taken die op ons afkomen: De nieuwe Participatiewet (januari 2015) kan door geen enkele gemeente uitgevoerd worden. Daarvoor is de bezuiniging te zwaar en de taakstelling te groot. Alsof dat met gefuseerde gemeenten en kwalitatief betere ambtenaren en wethouders opeens wel kan. Onmogelijk. Het is daarmee tegelijk een diskwalificatie van veel meestal hoogopgeleide en/of ervaren mensen die elke dag hard werken om de wet uit te voeren. Werkloosheid? Wordt die minder door grotere gemeenten? Ik zie het niet. En dan de sociale werkplaatsen. Die worden al door organisaties van gezamenlijke gemeenten in de lucht gehouden en hun miljoenentekorten worden door diezelfde gemeenten tandenknarsend elk jaar weer aangevuld. Wordt dat dan anders? Nee, het wordt erger, want de SW moeten fors inleveren. En de gemeenten gaat betalen. Heel vervelend, maar op zichzelf geen reden om te fuseren.

Ik kan nog wel even doorgaan. Ook de cultuur moet anders. We moeten elkaar meer gunnen. Alsof we met elkaar in de zandbak spelen en elkaars schepje afpakken. Cultuurverandering kun je niet afdwingen. Dan krijg je rare situaties. Terloops wordt ook nog gezegd dat we naast schaalvergroting kleinheid van gemeentes niet mogen wegvlakken. De burger moet namelijk wel aansluiting vinden met het bestuur en er moet ruimte en tijd zijn voor plaatselijke initiatieven. Maar niet teveel mensen en groepen aan tafel graag, want dat is niet efficiënt.

De commissie mist een stip aan de horizon bij de gemeenten. Het is wel duidelijk waar de stip van de commissie zelf lag: schrijf een rapport dat als conclusie heeft dat er gefuseerd moet worden. Van 23 naar 6 gemeenten. En doe het snel. Het resultaat: een belerend en betuttelend stuk dat niet goed onderbouwd is. Ongeschikt om met zijn allen klakkeloos achteraan te lopen.

Uitstel dus.

Peter Hidding

Het rapport is te downloaden van http://www.rtvnoord.nl

Meinard Wolters zegt:

Beste zuchtje,
Gelukkig is de heer Biezeveld niet de enige in Haren die uitstel wil van een besluit wat voor ons allemaal verstrekkende gevolgen heeft. Met hem nu al 652 verontruste burgers en ondernemers.Wat de uitkomst ook wordt, het is belangrijk dat besluiten weloverwogen worden genomen. Op basis van onvolledige informatie kan je geen besluiten nemen.
Het is dus belangrijk dat we allemaal de informatie avonden bezoeken en kritische relevante vragen stellen. Dus in plaats van kritiek leveren vanaf de zijlijn, is het beter om degene die echt verantwoordelijk zijn aan te spreken.

Simon zegt:

@zuchtje, maak je toch niet zo druk. Er is niemand die ik hier zo hoor ageren als u. Vanwaar uw aversie? Is het zo raar dat mensen zich overvallen voelen door de snelheid waarmee Haren ineens wil fuseren, terwijl het een paar maanden geleden nog geen enkel thema was? Haastige spoed is zelden goed. En een beslissing van deze omvang neem je niet ff.

Maria zegt:

Voor allen een vraag, zeker de werkgroep Biezenveld, raadsleden enzo..

Hoe werkt zo’n gemeentelijke fusie eigenlijk? In het bedrijfsleven gaat er een grondig boekenonderzoek voorafgaande aan een fusie of overname (door de Stad Gr.). Bij een boekenonderzoek wordt gekeken naar de financiën.Is dat al aan de gang?

Als burger ben ik wel nieuwsgierig wat ik dan moet bijleggen? Dat zal namelijk zeker gebeuren.
Als je op basis van de jaarcijfers per 31 december 2012 de schulden van de drie gemeentes deelt door het aantal inwoners, dan krijg je de volgende cijfers.
Per 31 december 2012 had iedere burger in de gemeente de volgende schuld
– Groningen euro 6582
– Haren euro 4570
– Tynaarlo euro 2799

Oftewel fuseren met Groningen betekent dat mijn gemiddelde schuld als Harense burger omhoog gaat. Fuseren we met Tynaarlo, dan gaat mijn gemiddelde schuld naar beneden!.

Overigens raad ik de gemeente en de burgers van Groningen en Tynaarlo wel een goed boekenonderzoek te doen naar de jaarcijfers van Haren. Er zitten namelijk vast en zeker nog veel meer verliezen weggestopt in allerlei bouwprojecten!

Wie kan mij antwoorden of er door het college over de financiële effecten van een fusie is nagedacht?

Note redactie: Bureau Zuiderlicht in Groningen doet onderzoek naar de consequenties van de fusie-opties en de uitkomst wordt begin oktober verwacht, zei de burgemeester. Of daarin details staan over de financiën is ons niet bekend. Interessante invalshoek die u daar kiest.

Maria zegt:

@journalist
Is het raadzaam om bureau Zuiderlicht te vragen?
– wie is bureau Zuiderlicht?
– of zij ervaring hebben bij dit soort fusies?
welk financieel onderzoek doen zij?, kijken ze bijvoorbeeld ook naar:
– effecten korte termijn op extra uitgaven en lange termijn besparingen?
– hoeveel ambtenaren / personeel we kunnen besparen, en hoeveel dat gaat kosten om ze te ontslaan?
– wat gaat er gebeuren met zoveel overtollige nieuwe meubels in het glazen paleis net gebouwd in 2011 op het Raadhuisplein?

de Jong zegt:

@redactie weet u ook wat de onderzoeksvragen zijn die Zuiderlicht gaat beantwoorden? Zijn de vragen specifiek? bv: wat zijn de consequenties bij een specifieke gemeente als Tynaarlo, Hoogezand of Groningen. Of wordt de vraag gesteld: wat zijn de consequenties bij een gemeente met 30.000, 80.000 of 200.000 inwoners, daar heeft de burgemeester het niet over gehad en dat lijkt me toch wel handig voor de inwoners om te weten. Wellicht dat de pers wel antwoord op die vragen krijgt?

Joost zegt:

@maria

Wie betaalt bureau Zuiderlicht?
Ook in het bedrijfsleven geldt: “wie betaalt, bepaalt!”

Meinard Wolters zegt:

Beste mensen,
Ik zie een hoop relevante vragen voorbij komen.
Als lid van de werkgroep ‘uitstelharen’ wil ik jullie van harte aanmoedigen om volgende week maandag of woensdag de informatiebijeenkomsten van de gemeente te bezoeken en deze vragen te laten beantwoorden door de burgemeester. Laat dit soort vragen niet over aan de pers maar stel ze persoonlijk. Hoe hoger de burgerparticipatie hoe meer de noodzaak om het gemeentebestuur en de raad ervan te overtuigen dat een weloverwogen besluit meer tijd nodig heeft. Dat legitimeert des te meer ons verzoek om het daadwerkelijke besluit pas te nemen in 2014 na de gemeentraadsverkiezingen.

@zuchtje zegt:

@jur
Dát wat jij onbegrijpelijk vind, mag jij onbegrijpelijk vinden. Ik vind het onbegrijpelijk dat jij wél je kritiek op mij uit, maar merk op dat hier NIEMAND -ook jij dus niet Jur- maar één woord rept over de voorgeschotelde optiemogelijkheden die genoemd worden. Dáár gaat toch het referendum over? Geef dáár maar eens antwoord op, als je wilt?

Over wélke ‘zorgvuldige afweging’ van Dhr Biezeveld héb jij het eigenlijk?

De door jouw benoemde ‘breedgedragenheid’, bestaat er in mijn ogen niet.

Tenslotten nog dít, Jur, wát in bedoel je met de zin: “Uw opstelling en badinerende toon daarbij ondergraven elke betrokkenheid bij, en vertrouwen in, de gemeentelijke politieke besluitvorming.”
(toegegeven: ik vind het een leuke volzin, maar lees hem een paar keer over, en probeer het nog eens een eigen, eenvoudige woorden uit te leggen wát je werkelijk bedoelt te zeggen met die zin?

Joost zegt:

@meinard
Vragen stellen ?? Daar hebben we toch de gekozen raadsleden voor!
De vragen van Maria zijn financieel van aard. Vroeger hadden we een VVD die op het gebied van financien nog wel een deuk in een pakje boter konden slaan.
Tegenwoordig is de VVD (en de PvdA) een mix van (…..red.) vh college.
Ik heb mijn hoop gevestigd op CDA, GVH en D66!

dejong zegt:

Dat de PvdA als uitbreiding van haar machtsbasis in de stad de mooiste woongemeente van het land (Haren 2x) als wingewest er al jaren bij wilde hebben kan ons niet verbazen. Maar dat de VVD zich misschien voor persoonlijke carrières zo liet inpalmen ondanks de wil van heel veel VVD-stemmers in Haren is toch merkwaardig. Een snelle fusiebeslissing is daarom funest. De gemeente Haren heeft helemaal niets goeds te verwachten van de stad. Dat de Harener ambtenaren loyaal blijken te zijn aan het huidige College is niet vreemd. Bovendien gaan zij er bij overgang naar de stad allen financieel op vooruit net als bij de opheffing van de Harener Gemeentepolitie destijds.
De burgers van Haren echter gaan er qua dienstbetoon en financieel dan op achteruit. Zij zullen het ter dege merken wat het is gedwongen stadjer te worden.
Over moeilijke verhouding met de gemeente Tynaarlo in samenwerkingsorganen die vanuit de Harener politiek als contra-argument wordt aangevoerd blijkt ook een ander verhaal mogelijk bij navraag in Tynaarlo. Hebben sommige Harenaars zich daarbij met oog op door hun verwachte toekomst misschien wat arrogant opgesteld? Ook de politieke partijen in Tynaarlo vertellen desgevraagd dat zij beslist niet afkerig zijn van een fusie van de beste Drentse woongemeente met een gemeente die al twee keer de beste woongemeente van het land was. Maar ook zij laten vanzelfsprekend de belangen van de gemeente Tynaarlo in haar huidige vorm eerst prevaleren. Kortom de uitvoering van een uiterst zorgvuldig proces lijkt dienstig in plaats van een snel ‘landje pik’ vóór de gemeenteverkiezingen. Let daarom goed op hoe er over deze kwestie door de gemeenteraad wordt gestemd en reken de partijen op dit stemgedrag af.

harennietbijstad zegt:

@Joost heb gehoord dat we geen vragen mogen stellen, niet aan raadsleden en ook niet aan het college. @ redactie is dit waar?

Note redactie: Ons niet bekend.

Joost zegt:

Ach, iemand die vragen stelt verwacht altijd een antwoord. De burgers van Haren zijn het zat om vragen te stellen aan het gemeentebestuur van VVD en PvdA.
Dat was ook al zo toen er een nieuw gemeentehuis gebouwd moest worden door JN van GL.

Verdeel en heers. zegt:

Gemeentes die op zich zelf willen blijven zouden deze optie moeten hebben, Als de helft van het land fuseert en de andere helft lekker zich zelf blijft. Zijn we al een heel eind.

Dan kunnen we het er over 10 jaar nog eens over hebben !

Simon zegt:

Waarom voelt iedere inspraak bij de gemeente Haren elke keer weer als een farce? Men organiseert een paar van deze avonden, voor de vorm en hoort de bevolking beleefd aan. Daarna trekt men gewoon zijn eigen plan, ongeacht de mening van de Harener bevolking. En die draait vervolgens wel voor de consequenties op. Er is de afgelopen jaren een onoverbrugbare kloof ontstaan tussen een deel van politiek Haren (helaas dat deel dat nu het roer in handen heeft) en een groot deel van de inwoners. Er zijn de laatste jaren teveel kwesties (we weten allemaal wel welke dat zijn….) geweest en dat kunnen we niet zomaar vergeten en vergeven. Ook al wil men dat het liefst onder de tafel vegen. En nu gaat diezelfde club die samen helaas nog steeds de meerderheid in de gemeenteraad hebben, over de toekomst van de gemeente Haren beslissen. Ik trek van deze club de competentie en het draagvlak ernstig in twijfel. Mede daarom ben ik tegen een overhaaste beslissing in dezen!

zuchtje zegt:

@Simon
Wélk deel heeft dan nu het roer in handen,… precies dát deel dat een mandaat heeft van de MEERDERHEID van de kiezers. Jammer dat sommige mensen die meerderheid niet erkennen! Dat je het ‘helaas’ noemt dat de meerderheid beslist is dan jammer voor je, maar zo werkt democratie.

Wilt u reageren?




Wij plaatsen alleen inhoudelijke reacties. Reacties met voornamelijk slogans en kreten worden niet gepubliceerd.


Recente berichten



Recente reacties